Справа № 504/913/17
2-н/504/39/17
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
"25" березня 2017 р. смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая жемчужна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по внескам та платежам,-
Заявник ОСББ «Четвертая жемчужна» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за внесками та платежами за період з 01.03.2016 року по 21.03.2017 року в сумі 10631,90 грн. та судового збору в розмірі 800,00 грн.
Вивчивши надані матеріали про видачу судового наказу, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.
В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що ОСОБА_1 є власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Боржник користується всіма житлово-комунальними послугами, які надаються в цьому будинку, але ухиляється від їх оплати, внаслідок чого, станом на 21.03.2017 року заборгованість по внесками та платежами у боржника ОСОБА_1 становить 10631,90 грн., яку заявник просить стягнути на свою користь
Відповідно до п.4 ст.203 ЦК України правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.
Згідно ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі.
Як передбачено ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
У п.2 ч.1 ст.208 ЦК України зазначено, що правочин між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Таким чином, між підприємством, що надає житлово-комунальні послуги, та споживачем цих послуг відповідно до вимог закону в обов'язковому порядку повинен укладатися договір про надання відповідних послуг у письмовій формі.
У п.1 ч.1, ч.2 ст.218 ЦК України передбачено, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.
Враховуючи те, що заявником не надано суду доказів укладання між ОСББ «Четвертая жемчужна» та ОСОБА_1 договору, з тексту заяви про видачу судового наказу не можливо з'ясувати підстави виникнення заборгованості, період її виникнення, її розмір, причини її не погашення споживачем послуг, суд прийшов до висновку, що між сторонами існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, оскільки наявність заборгованості, її розмір та підстави виникнення повинні встановлюватись судом у позовному провадженні.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.11,15, п.2 ч.3 ст.100, 208-210 ЦПК України, суддя
У прийнятті заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая жемчужна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам - відмовити.
Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, однак заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяті днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: