Справа № 496/141/17
Провадження № 2/496/691/17
30 травня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.
при секретарі - Поцелуйко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дністровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», третя особа: Міністерство інфраструктури України про визнання недійсним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Від представника відповідача - Одеської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження даної позовної заяви з позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», третя особа: Міністерство інфраструктури України про визнання недійсним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також про розгляд справи без його участі.
Позивач до судового засідання не з'явився, але від його представника надійшла заява, в якій вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує та просить справу розглянути без його участі.
Представник третьої особи - Міністерства інфраструктури України до судового засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій вказав, що просить справу розглянути без його участі.
Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Позивач просить визнати недійсним та скасувати наказ № 13 ВК від 22 серпня 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення», поновити його на посаді заступника директора Одеської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» та стягнути з Одеської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.08.2016 року, на які необхідно зробити нарахування усіх податків та зборів.
По цивільній справі № 496/142/17 ОСОБА_1 просить визнати недійсним та скасувати наказ № 136/ос «Про припинення трудового контракту» від 09 грудня 2016 року, поновити його на посаді заступника директора Одеської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» та стягнути з Одеської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.12.2016 року, на які необхідно зробити нарахування усіх податків та зборів.
Суд вважає, що оскільки вимоги за зазначеними позовами пов'язані між собою, є підстави для об'єднання цивільних справ в одне провадження.
Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд
Цивільні справи № 496/141/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дністровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», третя особа: Міністерство інфраструктури України про визнання недійсним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і № 496/142/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дністровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», третя особа: Міністерство інфраструктури України про визнання недійсним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу об'єднати в одне провадження, присвоївши справі № 496/141/17.
Суддя Біляївського райсуду
Одеської області: ОСОБА_2