Справа № 495/8209/16-а
№ провадження 2-ар/495/4/17
Ухвала
про відмову в роз'ясненні судового рішення
31 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - одноособово судді Боярський О.О.,
при секретарі Акопян М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язків начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із письмовою заявою про роз'яснення судового рішення від 07.02.2017 року по адміністративній справі №495/8209/16-а, а саме просить роз'яснити постанову суду в частині здійснення перерахунку пенсії позивачу, який не перебуває на обліку в Білгород-Дністровському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Одеської області, пенсія управлінням йому не призначалась та не виплачувалась, позивач взагалі відсутній в автоматизованій системі обробки пенсійної документації та відсутні дані та матеріали пенсійної справи.
У судове засідання представник Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області надала заяву про розгляд заяви про роз'яснення судового рішення без фіксування судового засідання технічними засобами, вимоги заяви підтримала, просила задовольнити.
ОСОБА_1 та представник Головного управління пенсійного фонду України у судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.
Вирішуючи заяву про роз'яснення судового рішення, суд виходить з наступного.
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено.
Визнано противоправними дії в.о. Начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області ОСОБА_2 щодо не проведення перерахунку пенсійного забезпечення ОСОБА_1.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням всіх відомостей довідки, наданої Фінансово-економічним управлінням СБУ № 21/3/2-1582/526 від 28.05.2012 року і здійснити її виплату починаючи з 18.04.2016 року(а.с. 50-52).
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 року апеляційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишено без задоволення, а постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2017 року залишено без змін (а.с. 74-75).
Відповідно до статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Відповідно до постанови ВАС України від 06.05.2010 р. підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
Суд звертає увагу, що зі змісту заяви відповідача вбачається, що останній звернувся до суду за роз'ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв'язку з необхідністю роз'яснення порядку виконання постанови суду від 07.02.2017 року в зазначеній частині.
Зважаючи, що відповідачем не наведено в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, а зазначено про необхідність роз'яснення порядку виконання рішення суду з урахуванням функціональних повноважень Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, що згідно чинного законодавства не може вважатись підставою для звернення до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.
Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити в задоволенні заяви Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язків начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя