Березівський районний суд Одеської області
02.06.2017
Справа № 494/441/17
Провадження № 2/494/301/17
2 червня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення небезпеки, створеної внаслідок підприємницької та іншої діяльності, яка загрожує життю та здоров'ю, шлляхом
заборони вчинити певні дії,
ОСОБА_3 звернувся з цим позовом до суду та просить заборонити громадянину ОСОБА_2 вчиняти певні дії, а саме розміщати свою пасіку на відстані ближче трьох кілометрів від його пасіки.
Однак зі змісту поданої позовної заяви убачається, що заявник фактично вимагає забезпечити позов у відповідності до вимог статті 152 ЦПК України шляхом заборони громадянину ОСОБА_2 вчиняти вищезазначені дії.
Проте дана позовна заява не може бути предметом судового розгляду, оскільки повністю суперечить вимогам статті 151 ЦПК України.
Перевіривши матеріали поданої позовної заяви на відповідність вимогам глав 2 і 3 ЦПК України, дійшов висновку, що «позовну заяву» про заборону вчиняти певні дії, яка подана без додержання вимог частин 2 та 5 статті 151 ЦПК України, слід повернути на підставі частини 8 статті 153 ЦПК України заявникові.
Керуючись ст.151-153 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення небезпеки, створеної внаслідок підприємницької та іншої діяльності, яка загрожує життю та здоров'ю, шляхом заборони вчинити певні дії повернути йому.
Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала про повернення заяви про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії оскарженню не підлягає.
Суддя: