справа № 492/682/17
про направлення протоколу про адміністративне правопорушення
для належного оформлення
02 червня 2017 року м.Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ ТК «ЮГТОРГ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Зарічний, буд. № 8,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 412355 від 29.05.2017р., ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ ТК «ЮГТОРГ», розташованого за адресою: с.Нова Іванівка Арцизького району Одеської області, пров.Зарічний, буд. № 8, порушив вимоги п. п. 44.1, 44.2 ст. 44, п. 103.9 ст. 103, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. п. 138.2, 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - Інструкція), затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016р. № 566 деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення.
Як вбачається з п. 4 розділу ІІ Інструкції зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.
Згідно з п. 6 розділу ІІ Інструкції при викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол.
Відповідно до п. 9, п. 11 розділу ІІ Інструкції протокол складається у двох примірниках. Один примірник протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з п. 15 розділу ІІ Інструкції до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності).
Всупереч зазначених норм у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 412355 від 29.05.2017р.складеному відносно ОСОБА_1: повністю не зазначена суть правопорушення: об'єктивна, суб'єктивна сторона (які саме дії або бездіяльність було вчинено ОСОБА_1; наявність вини у формі умислу або необережності); протокол не складений у двох примірниках та один примірник не вручений ОСОБА_1; до протоколу крім акту про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ ТК «ЮГТОРГ» не долучені матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність особи, якщо такі наявні.
Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Не відповідність складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та інших матеріалів справи не дає можливість здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній у зв'язку з чим суддя прийшов до висновку про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП органу, який склав зазначений протокол для належного оформлення.
Суддя зазначає, що при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому при додатковому опрацюванні необхідно долучити до матеріалів справи відповідні документи.
В разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.
При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.
Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -
постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - направити до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_2