Рішення від 01.06.2017 по справі 486/341/17

Справа № 486/341/17

Провадження № 2/486/320/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Деменко К.Л

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 39 969.53 грн.. Мотивує свої вимоги тим, що згідно договору без номеру від 09.12.2009 року відповідачка отримала кредит в сумі 7 800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг і Правил користування платіжною карткою. Оскільки відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконала, станом на 05.03.2017 року, утворилась заборгованість в сумі 39 969.53 грн., яка складається з наступного: 2 781.00 грн. - заборгованість за кредитом; 31 407.71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 401.32 грн. - заборгованість за пенею та комісією; відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1 879.50 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути заборгованість та судовий збір.

Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача направив до суду письмове клопотання в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить слухати справу без його участі (а.с. 19). Відповідачка ОСОБА_1, причину неявки суду не повідомила, про день місце та час розгляду справи повідомлена шляхом розміщення оголошення в газеті «Рідне Прибужжя» (а.с. 41).

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення про що зазначив у клопотанні (а.с. 19).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно договору б/н від 09.12.2009 року відповідачка отримала кредит в сумі 7 800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг і Правил користування платіжною карткою (а.с. 7-13).

Умови передбачені договором відповідачка не виконала, в результаті чого станом на 05.03.2017 року, утворилась заборгованість в сумі 39 969.53 грн., яка складається з наступного: 2 781.00 грн. - заборгованість за кредитом; 31 407.71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 401.32 грн. - заборгованість за пенею та комісією; відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1 879.50 грн. - штраф (процентна складова), (а.с. 4-6).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 39 969.53 грн..

Відповідно до п. 6) ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача належать витрати по сплаті судового збору в сумі 1600.00 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нові Анени республіки Молдова, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 39 969 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 53 коп..

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нові Анени республіки Молдова, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп..

Рішення може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, протягом десяти днів з дня його проголошення. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук

Попередній документ
66911313
Наступний документ
66911315
Інформація про рішення:
№ рішення: 66911314
№ справи: 486/341/17
Дата рішення: 01.06.2017
Дата публікації: 09.06.2017
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу