нп 2/490/4658/2017
Справа 490/4812/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
01 червня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перерахунок ідеальних часток у справі спільної часткової власності,-
Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів, в якому просив встановити, що належна йому на праві спільної часткової власності на домоволодіння №25 по вул. Шнеєрсона в м. Миколаєві складає 27/100 часток.
У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.
Позивачу необхідно надати звіт про оцінку вартості спірного майна - домоволодіння №25 по вул. Шнеєрсона в м. Миколаєві та сплатити та сплатити 1% від ціни .
Стаття 357 ч. 3 ЦК України передбачає, що співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.
За такого, позивачу необхідно надати уточнити вимоги позову з посиланням на відповідні обставини та докази, які підтверджують заявлені позовні вимоги (заключення спеціаліста, висновки, тощо), а також вказати підстави збільшення частки.
За такого, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перерахунок ідеальних часток у справі спільної часткової власності - залишити без руху.
Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів та сплати судового збору.
Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.
Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Черенкова