Справа № 127/18877/13-к
Провадження №11-кп/772/325/2017
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
31 травня 2017 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці об'єднанні кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 12012010380000484, 12013010380002229, 12014020010000941, 12014020010001426, 12014020010004853, 12014020000000290 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 8 листопада 2016 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Думенки Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.12.2007 року Хмельницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 355 КК України на підставі ст. 6 п. 4 КПК України справа закрита,
- 12.03.2010 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч.4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України до 5 років позбавлення волі,
- 13.07.2012 року постановою Літинського районного суду Вінницької області від 05.07.2012 року отримав умовно-дострокове звільнення з заміною на виправні роботи з утриманням 15% із суми заробітку, не відбутий строк 1 рік 10 місяців,
- 21.01.2013 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 385 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
- 10.10.2016 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області застосовано п. «в» ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» та звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання, призначеного йому вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 21.01.2013,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання:
-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
По епізоду заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: грошовими коштами ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_9 виправдано;
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань визначено ОСОБА_9 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 визначено рахувати з 28.04.2016 року, тобто з моменту затримання.
Зараховано в строк відбуття покарання перебування його під вартою з 6.03.2014 року по 18.04.2014 року та з 3.01.2015 року по 2.03.2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_9 в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення починаючи з 28.04.2016 року, врахувавши також перебування під вартою з 6.03.2014 року по 18.04.2014 року, з 3.01.2015 року по 2.03.2015 року, до набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_12 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_12 кошти в сумі 6 100 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_13 задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_13 кошти в сумі 10 700 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_14 задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_14 кошти в сумі 8 100 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_15 задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_15 кошти в сумі 18 800 гривень, 2 700 доларів США та 100 Євро.
Цивільний позов ОСОБА_16 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_16 кошти в сумі 22 350 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави витрати на проведення почеркознавчого дослідження в сумі 978 грн.
Речові докази по справі, а саме: банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження, повернуто потерпілій ОСОБА_17 , DVD-R диск з відеозаписом камери спостереження ювелірного магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ТЦ «Дастор», СD - диск, на якому розміщено вхідні та вихідні дзвінки з мобільних номерів ОСОБА_9 , які зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишено у справі.
Судом визнано доведеним вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень за наступних обставин.
ОСОБА_9 , приблизно в кінці травня місяця 2013 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману за усною домовленістю з ОСОБА_18 взяв в останньої в оплатну подобову оренду належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_3 . В подальшому, ОСОБА_9 04.06.2013 року під час спілкування з ОСОБА_19 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих спонукань, використовуючи довірливі відносини, які виникли в них в ході знайомства та неодноразових зустрічей, умисно, повідомив ОСОБА_19 завідомо неправдиві відомості щодо наміру реалізації та правової належності квартири АДРЕСА_3 , що не відповідали дійсності. З метою підтвердження своїх намірів та доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_9 продемонстрував ОСОБА_19 дану квартиру та переконав в добросовісності своїх намірів. Останній, будучи введеним в оману стосовно добросовісності намірів ОСОБА_9 11.06.2013 року приблизно 13:30 годині, перебуваючи по АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_19 в якості завдатку підтверджуючи наміри на придбання квартири гроші в сумі 2300 доларів США, що відповідно до офіційного курсу національної валюти встановленого Національним банком України складає 18 745 гривень. Після цього, ОСОБА_9 довівши свій злочинний умисел до кінця та заволодівши грошовими коштами ОСОБА_19 , не виконав взятих на себе зобов'язань та скористався ними на власний розсуд, тим самим причинивши ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 18 745 гривень.
Крім того, в середині листопада 2012 року ОСОБА_9 попередньо домовившись по мобільному телефону з ОСОБА_20 про зустріч в кафе, яке розташоване по вул. Кірова в м. Вінниця, заздалегідь маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, пояснив останньому, що він являється постачальником продуктів харчування в санаторій м. Хмельника Вінницької області. В подальшому ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_20 взяти участь в тендері на поставку продуктів харчування в санаторій у м. Хмельник. Після чого, використовуючи дані обставини на власну користь, зловживаючи довірою ОСОБА_20 , запевнив останнього, що він гарантовано буде постачати продукцію до вищевказаного санаторію, але натомість він має заплатити гроші в сумі 25700 грн. Як пояснював ОСОБА_9 гарантії базувались на тому, що санаторії вже викупив тендер і готовий працювати з постачальником, який сплатить гроші витрачені на придбання тендеру, тобто 25700 грн. Таким чином, заздалегідь не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов'язань, діючі повторно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_20 в сумі 25700 грн., якими розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_9 27.08.2013 року, перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_21 , який знаходився на перехресті вулиць 40-річчя Перемоги та вул. Медведева у м. Вінниця, переслідуючи злочинний намір та реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_21 , під приводом продажу автомобіля, шляхом обману, отримав від останнього грошові кошти у сумі 3000 доларів США, якими розпорядився на власний розсуд. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.09.2013 року, ОСОБА_9 перебуваючи в салоні автомобіля, що належить ОСОБА_21 , який знаходився на площі Гагаріна у м. Вінниця, шляхом обману, під приводом оформлення документів на земельну ділянку, заволодів грошовими коштами останнього у сумі 2000 доларів США, якими розпорядився на власний розсуд. Після цього, 01.12.2013 ОСОБА_9 перебуваючи поблизу адміністративної будівлі «Книжка», що по Хмельницькому шосе, 7 у м. Вінниця, продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом отримання грошових коштів для завершення угоди про продаж земельної ділянки, заволодів грошовими коштами ОСОБА_21 у сумі 6000 доларів США.
Крім того, 25.02.2014 року, близько 12.00 год., ОСОБА_9 перебуваючи в приміщенні перукарні по вул. А.Артинова у м. Вінниці, помітив біля столика майстра жіночу сумочку, яка належить ОСОБА_17 . В цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою власного збагачення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з сумочки грошові кошти у сумі 4000 гривень та банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк», з якої в подальшому зняв кошти в сумі 1000 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Також, у квітні 2014 року ОСОБА_9 маючи умисел на заволодіння коштами ОСОБА_22 , з метою протиправного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення договору про поставку товарів, повторно, шахрайським способом заволодів грошовими коштами в сумі 10 000 грн, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов'язання згідно домовленостей.
В подальшому ОСОБА_9 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу направленого на протиправне збагачення, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом відправлення товарів з митниці, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов'язання згідно домовленостей, отримав від ОСОБА_22 гроші у сумі 400 доларів США, що відповідно до встановленого Національним Банком України курсу валют еквівалентно 4563,24 грн.
Отриманими грошовими коштами ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд, завдавши таким чином матеріальних збитків ОСОБА_22 на загальну суму 14 563,24 грн.
Крім того, 27.05.2014 року близько 12.00 год. ОСОБА_9 з метою протиправного збагачення, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_23 , під неправдивою пропозицією продажу ноутбуку та мобільного телефону останній, повторно, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов'язання згідно домовленостей, отримав від ОСОБА_23 грошові кошти у сумі 2 300 грн., заволодівши ними без мети повернення.
В подальшому ОСОБА_9 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, у вечірній час 27.05.2014 року, під виглядом надання допомоги у встановленні програмного забезпечення на ноутбук, повторно, шахрайським способом заволодів грошовими коштами ОСОБА_23 у сумі 1 800 грн.
Разом з тим, ОСОБА_9 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, у вечірній час 27.05.2014 року, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом надання допомоги у працевлаштуванні сина ОСОБА_23 , заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов'язання згідно домовленостей, отримав від ОСОБА_23 грошові кошти у сумі 250 доларів США, що відповідно до встановленого Національним Банком України курсу валют еквівалентно 2941,39 грн. заволодівши ними без мети повернення.
Отриманими грошовими коштами ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд, завдавши таким чином ОСОБА_23 матеріальних збитків на загальну суму 7 041,39 грн.
Крім того, 26.08.2014 року ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_24 , повідомляючи останньому неправдиві відомості, викликавши своєю поведінкою довіру останнього та помилкову впевненість у добросовісності та правдивості своїх дій, під приводом отримання оплати за 2 місяці оренди квартири за адресою: АДРЕСА_5 , заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов'язання згідно домовленості, отримав від ОСОБА_24 грошові кошти у сумі 1 200 грн., спричинивши останньому у зв'язку з викладеним матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 01.09.2014 року ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , шляхом обману та зловживання довірою останніх, повідомляючи потерпілим неправдиві відомості, викликавши своєю поведінкою довіру останніх та помилкову впевненість у добросовісності та правдивості своїх дій, під приводом здачі в оренду квартири за адресою: АДРЕСА_6 , заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов'язання згідно домовленостей, отримав від ОСОБА_25 грошові кошти у сумі 600 грн. та від ОСОБА_26 грошові кошти у сумі 600 грн.
В подальшому ОСОБА_9 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу спрямованого незаконне заволодіння коштами ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , з метою протиправного збагачення, 02.09.2014 року під удаваним приводом для оформлення договору оренди, повторно, шахрайським способом заволодів грошовими коштами ОСОБА_25 та ОСОБА_26 на загальну суму 500 грн.
Отриманими грошовими коштами ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд, завдавши таким чином матеріальних збитків ОСОБА_25 та ОСОБА_26 на вищевказану суму.
Крім того, у жовтні - листопаді 2014 року ОСОБА_9 , маючи умисел на заволодіння коштами ОСОБА_12 , шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом надання допомоги в оформленні документів для отримання групи інвалідності потерпілим та під приводом продажу ОСОБА_27 ендопротезу, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов'язання згідно домовленостей, отримав від ОСОБА_27 гроші у сумі 150 доларів США, що відповідно до встановленого Національним Банком України курсу валют еквівалентно 1942,57 грн., заволодівши ними без мети повернення, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В подальшому ОСОБА_9 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу спрямованого незаконне заволодіння коштами ОСОБА_27 під виглядом надання допомоги в оформленні документів для отримання групи інвалідності, заволодів грошовими коштами ОСОБА_27 у сумі 1 100 грн. та згодом грошовими коштами ОСОБА_27 у сумі 2 800 грн.
Також, ОСОБА_9 реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_27 , під приводом продажу ендопротезу, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов'язання згідно домовленостей, отримав від ОСОБА_27 гроші у сумі 2 200 грн.
Отриманими грошовими коштами ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд, завдавши таким чином ОСОБА_27 матеріальних збитків на загальну суму 8042,57 грн.
Також у січні місяці 2014 року точної дати не встановлено ОСОБА_9 маючи злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом та метою направленою на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 діючи повторно під час розмови з останнім у приміщені кафе «Вінниця», що знаходиться на зупинці громадського транспорту «Т. Шевченка» у м. Вінниця повідомив, що займається ввозом із закордону автомобілів. Того ж дня у приміщені інтернет салону «Миля», що знаходиться по вул. Шевченка у м. Вінниця, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_15 декілька автомобілів для придбання, після чого вибравши один із автомобілів ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_15 , що для придбання автомобіля потрібно надати завдаток у розмірі 5000 гривень, на що останній погодився та надав ОСОБА_9 вказану суму купюрами по 100 та 200 гривень.
Через декілька днів ОСОБА_9 продовжуючи свою злочину діяльність зателефонував до ОСОБА_15 та повідомив, що для того щоб пригнати автомобіль із закордону потрібно ще 2000 тисячі доларів США. ОСОБА_15 будучи переконаним у добросовісності намірів ОСОБА_9 передав останньому біля магазину «Канцтовари», що по вул. Островського вказану суму. Через деякий час ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_15 та повідомив, що для вирішення деяких питань у суді необхідно надати йому грошові кошти у сумі 2800 гривень, що останній і зробив.
Через 10 - 12 днів ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_15 та повідомив, що для оформлення документів на автомобіль йому необхідно 8000 гривень, на що останній погодився та передав ОСОБА_9 вказану суму.
01.02.2014, під час зустрічі по вул. Зодчих № 9 у м. Вінниця, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_15 , що йому потрібна допомога у пригнані автомобіля із Польщі на, що останній погодився але для цього необхідно відкрити візи. Під час даної розмови ОСОБА_9 повідомив, що йому ще потрібно кошти у сумі 700 доларів США, 100 євро та 3000 гривень після чого ОСОБА_15 передав вказані кошти ОСОБА_9 .
Після чого взяті обов'язки на себе ОСОБА_9 не виконав та гроші не повернув, завдавши ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 18 800 гривень, 2 700 доларів США та 100 Євро.
Крім цього, 01.02.2014 року продовжуючи свою злочинну діяльність усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання шахрайським шляхом, маючи на меті незаконне збагачення діючи повторно ОСОБА_9 зателефонував до малознайомого ОСОБА_13 та запропонував останньому бути його компаньйоном по бізнесу. Після того, як ОСОБА_13 прийняв дану пропозицію ОСОБА_9 під приводом оформлення документів, а саме візи «Шенген» повідомив ОСОБА_13 , що необхідні грошові кошти в сумі 4000 гривень. Того ж дня під час зустрічі із ОСОБА_9 , за адресою вул. Зодчих № 9 у м. Вінниця, ОСОБА_13 будучи впевненим у добросовісний намірах ОСОБА_9 передав останньому вказану суму коштів.
Продовжуючи свою злочину діяльність 11.02.2014 року ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_13 та повідомив, що для оформлення контракту йому необхідно переказати через банк на прізвище ОСОБА_28 грошові кошти в сумі 1850 гривень. Після переказу вказаних коштів ОСОБА_13 зателефонував до ОСОБА_9 та повідомив код переказу. Не зупиняючись на вчиненому, 12.02.2014 року ОСОБА_9 під час телефонної розмови із ОСОБА_13 повідомив останньому, що для оформлення документів не вистачає ще 500 гривень, з яких 150 гривень він закладе, а решту суми потрібно відправити банківським переказом на ім'я ОСОБА_29
14.02.2014 року близько 13.00 год. ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_13 та повідомив, що візи та документи готові, але для виїзду за кордон необхідно відкрити у банку «Голд-картку», на якій мають бути грошові кошти у сумі 500 доларів США. В подальшому ОСОБА_13 , будучи переконаним у добросовісності дій ОСОБА_9 , у терміналі банку «Приват Банк» по вул. Площа Перемоги у м. Вінниця, переказав грошові кошти у сумі 4500 гривень на вказану ОСОБА_9 картку. Після чого взяті на себе обов'язки ОСОБА_9 не виконав та гроші не повернув, завдавши ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 10 700 гривень.
Крім цього, 05.03.2014 року, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_9 під час розмови з раніше незнайомим ОСОБА_14 дізнався про вилучення працівниками державтоінспекції водійського посвідчення останнього. Під час розмови ОСОБА_9 повідомив, що має знайомих у міліції і може допомогти із вирішенням даної проблеми. Після чого у той же день в дворі будинку по АДРЕСА_7 , ОСОБА_14 передав ОСОБА_9 кошти у сумі 2700 гривень для повернення водійського посвідчення. Через декілька годин ОСОБА_9 під час телефонної розмови із ОСОБА_14 повідомив останнього про виникнення непередбачуваної проблеми у зв'язку із чим необхідно додатково надати ще 1700 гривень. Після цього, ОСОБА_14 додатково надав ОСОБА_9 кошти в сумі 1400 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 06.03.2014 року ОСОБА_9 під час зустрічі із ОСОБА_14 по АДРЕСА_8 повідомив, що для подальшого вирішення питання про повернення водійського посвідчення необхідні кошти в сумі 4000 гривень, які ОСОБА_14 у той же день передав ОСОБА_9 ..
Після чого взяті обов'язки на себе ОСОБА_9 не виконав та гроші не повернув, завдавши ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 8100 гривень.
Крім того, ОСОБА_9 03.09.2014 року в соціальній мережі «Інтернет» на сайті «знайомств «для створення сім'ї», представившись ОСОБА_30 , познайомився з ОСОБА_16 . Після цього, обмінявшись номерами мобільних телефонів, вони продовжували спілкуватися, а згодом почали зустрічатись. Під час розмов ОСОБА_16 розповіла ОСОБА_9 про те, що її онук ОСОБА_31 , 2013 року народження хворіє з діагнозом краніо спинальна травма, тетрапарез м'язів, затримка фізичного розвитку та те, що вона активно приймає участь у його лікуванні, проте перспектива вилікувати онука реальна лише за кордоном. Тоді у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 19.09.2014 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_16 та, переслідуючи корисливий мотив, повідомив завідомо неправдиву інформацію про онкологічне захворювання своєї матері, тому йому необхідні кошти в сумі 3000 гривень для проведення хіміотерапії. Остання, будучи введена в оману, того ж дня близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи біля Міської клінічної лікарні №1 по вул. Хмельницьке шосе, 96 у м. Вінниця, надала ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 3000 гривень.
Не зупиняючись на вчиненому, з метою легкої наживи та корисливих спонукань ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_16 у AT «Ощадбанк» на депозитному рахунку знаходяться грошові кошти у сумі 5000 гривень, 22.09.2014 року запропонував останній зняти їх та, зважаючи на швидке падіння курсу гривні, поміняти їх на долари США та використати на лікування її онука ОСОБА_32 у клініці «Войта-терапії» м. Зіген (Німеччина). Вказане лікування він пообіцяв організувати сам, оскільки за кордоном раніше лікував свого сина, збирається лікувати свою мати та має знайомого лікаря. ОСОБА_16 , будучи введена в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_33 , того ж дня, знаходячись біля відділення AT «Ощадбанк» по просп. Юності, 59 у м. Вінниці, передала йому грошові кошти в сумі 5000 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.09.2014 року ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 шляхом обману, повідомив останній про нестачу суми коштів для оформлення віз для виїзду ОСОБА_16 , ОСОБА_34 та ОСОБА_32 до Німеччини для лікування останнього. При цьому ОСОБА_9 , ввівши в оману ОСОБА_16 щодо добросовісності своїх намірів допомогти в організації лікування ОСОБА_32 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_9 , заволодів її грошовими коштами у сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на день вчинення злочину становило 6 475,3 гривень.
Крім того ОСОБА_9 , переслідуючи злочинний намір, з метою власного збагачення шляхом обману, повідомив ОСОБА_16 , що для виїзду до Німеччини необхідно відкрити банківський рахунок для ОСОБА_32 та вона має передати йому 400 доларів США, оскільки слід вирішувати питання у посольстві в м. Києві. ОСОБА_16 , будучи необізнаною щодо злочинних намірів ОСОБА_9 , 30.09.2014 року, знаходячись у таксі в м. Вінниця, надала останньому грошові кошти в сумі 400 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на день вчинення злочину становило 5179,7 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 01.10.2014 року о 10 годині 00 хвилин, знаходячись у Міській клінічній лікарні № 1 по вул. Хмельницьке шосе, 96 у м. Вінниці, повідомив ОСОБА_16 завідомо неправдиву інформацію, що у Вінницькому посольстві відкриють візи для виїзду ОСОБА_16 , ОСОБА_34 та ОСОБА_32 до Німеччини та відпаде необхідність їхати до м. Києва, а також те, що для перельоту дитини потрібно оформити страховку, тому необхідні кошти в сумі 2900 гривень. ОСОБА_16 , перебуваючи у розпачі, маючи на меті вилікувати свого єдиного онука, здала свої золоті вироби у ломбард і того, ж дня, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_10 , передала ОСОБА_9 гроші в сумі 1400 гривень.
З метою доведення свого злочинного умислу до логічного завершення, ОСОБА_9 ,, перебуваючи на Цетральному міському стадіоні у м. Вінниця, завірив ОСОБА_16 про виїзд 08.10.2014 року до Німеччини та наголосив останній про необхідність коштів у доларах США для відкриття банківського рахунку ОСОБА_35 для переїзду до Німеччини. ОСОБА_16 , будучи введена в оману, того ж дня, перебуваючи біля будинку № 35 по вул. Винниченка у м. Вінниця, передала ОСОБА_9 кошти в сумі 100 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на день вчинення злочину становило 1 295 гривень.
Таким чином, у період з 19.09.2014 року по 02.10.2014 року ОСОБА_9 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_16 на загальну суму 22 350 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши їй матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_9 обвинувачувався в тому, що в кінці квітня 2013 року, перебуваючи в кафе «Спорт тайм», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4-1 познайомився з ОСОБА_11 . Заздалегідь маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_9 пояснив останньому, що він займається ремонтними роботами в квартирах в приватних будинках. Після чого, через два дня після даної зустрічі ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_9 та запитав чи останній може провести ремонтні роботи в його квартирі. На, що ОСОБА_9 використовуючи дані обставини на власну користь, зловживаючи довірою, ОСОБА_11 , запевнив останнього, що він проведе ремонтні роботи в його квартирі. Оглянувши квартиру ОСОБА_11 , ОСОБА_9 повідомив останньому, що ремонтні роботи будуть коштувати 2000 доларів США, що еквівалентно 15986 грн. Таким чином, заздалегідь не маючи наміру на виконання взятих зобов'язань, діючи повторно, 12.06.2013 року в м. Вінниця поблизу будинку «Офіцерів» заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 2000 доларів США, що еквівалентно 15986 грн., якими розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Судом першої інстанції обвинуваченого ОСОБА_9 виправдано по епізоду заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_11 .
Обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу зі змінами, в якій просив змінити вирок суду в сторону пом'якшення покарання та призначити покарання на підставі ст. 69-1 КК України за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України не більше двох третин максимального строку передбаченого вказаними статтями з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України. Вважає, що призначене покарання не відповідає тяжкості злочинів та його особі, за своїм видом та розміром є явно несправедливим через суворість. Вказує, що повністю відшкодував завдану шкоду, повністю визнав вину, щиро кається у вчиненому, має позитивні характеристики, на даний час хворіє на ряд тяжких захворювань, обставин, які б обтяжували його вину, не було встановлено.
Прокурор ОСОБА_10 до закінчення апеляційного розгляду кримінального провадження відмовилась від своєї апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_9 , який підтримав свою апеляційну скаргу зі змінами, виступ адвоката ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги обвинуваченого, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, зазначених у вироку, підтверджуються матеріалами провадження та в апеляційній скарзі не оскаржуються.
Кваліфікація дій ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України є правильною та в апеляційній скарзі також не оскаржується.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів доведеність вини обвинуваченого, не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених правопорушень, а також їхню кількість, дані про особу обвинуваченого, який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, ті пом'якшуючі покарання обставини, на які є посилання в апеляційній скарзі, та прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке підлягає відбуванню.
З таким рішенням суду колегія суддів погоджується та вважає, що підстави для застосування ст. 75 КК України відносно ОСОБА_9 , про що йдеться в апеляційній скарзі зі змінами, відсутні.
Однак, обираючи покарання ОСОБА_9 , суд не в повній мірі взяв до уваги, що останній визнав себе винним, та частково відшкодував шкоду, що суд визнав як пом'якшуючу покарання обставину. При цьому суд не встановив обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.
Окрім того, ОСОБА_9 судом призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України - 3 роки позбавлення волі, що є максимальним за даною частиною статті. На підставі ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань суд визначив остаточно покарання у виді 5 років позбавлення волі, що є максимальним за вчинення злочинів середньої тяжкості. При цьому суд не мотивував своє рішення про необхідність повного складання покарань.
Аналізуючи вирок районного суду в частині призначеного покарання, колегія суддів вважає, що твердження ОСОБА_9 в апеляційній скарзі щодо зменшення призначеної судом міри покарання є обґрунтованими.
Так, згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання засудженому, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання у відповідності до вимог ст.ст. 66, 67 КК України.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_9 на даний час повністю відшкодував шкоду потерпілим, які в своїх заявах просять суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі, щиро розкаявся у скоєнні кримінальних правопорушень.
За таких обставин, призначення ОСОБА_9 максимального покарання за вчинення злочинів середньої тяжкості, колегія суддів вважає явно несправедливим.
Враховуючи той факт, що потерпілі не мають до обвинуваченого жодних претензій та просили його суворо не карати, апеляційний суд вважає необхідним при застосуванні ст. 70 ч. 1 ст. КК України призначити остаточне покарання за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, суд
Провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 закрити.
Апеляційну скаргу зі змінами обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 8 листопада 2016 року щодо ОСОБА_9 в частині призначеного йому покарання змінити.
Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_9 з моменту отримання копії судового рішення.
Судді: (підписи)
Згідно оригіналу. Суддя: