Справа № 479/33/17
2/479/105/17
(д о д а т к о в е)
06 червня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,
при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,
за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу спілкування та її виховання,
Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2017 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково. ОСОБА_5 зобов'язано не чинити перешкод у спілкуванні позивачів із малолітньою дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено спосіб участі позивачів у спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та у його вихованні шляхом надання позивачам побачень щосуботи та щонеділі з 09.30 год. до 12.30 год. на території парку «Слава», розташованого по вул. Кобзаря в смт. Криве Озеро, а також на території дитячого парку «Казка» по вул. Центральній в смт Криве Озеро, надавши батькам право змінювати порядок та час спілкування з дитиною за їх взаємною згодою.
При винесенні рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У відповідності до ч. 4 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Позивачі в судовому засіданні просили вирішити питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог закону.
Відповідач надіслала заяву з проханням розглянути пидання про винесення додаткового судового рішення без її присутності.
Згідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Судом встановлено, що при подачі позову позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 640 грн. , позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір не сплачували.
Пунктом 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про
застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно
кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, встановлених згідно із статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 215, ст. 220 ЦПК України, суд-
Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1 280 грн. недоплоченого судового збору.
На додаткове рішення може бути подана скарга.
СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей
районного суду