Справа № 473/1697/17
"01" червня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра”, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, -
В травні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про звільнення майна з-під арешту.
Разом з тим, в інтересах позивача її представник - ОСОБА_3 просив звільнити її від сплати судового збору або зменшити його розмір.
Розглянувши дану заяву, суддя прийшов до наступного.
Зокрема згідно ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Між тим, представником позивача не доведено та не надано достатніх доказів, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 82, 209, 210 ЦПК України, суддя, -
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В.Лузан