Справа № 474/390/17
П. №: 1-о/474/1/17
01.06.17року смт Врадіївка
Cуддя Врадіївського районного суду Миколаївської області, перевірив заяву адвоката ОСОБА_1 , яка подана в інтересах законного представника засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
встановив:
31 травня 2017 року через « Нову пошту» ( експрес-накладна №59000260881962), адвокат ОСОБА_1 , який представляє інтереси законного представника засудженого - ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.3 ст. 186 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 02.10.2012 року вирок залишено без змін.
18 лютого 2013 року постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника визнано такою, що не підлягає розгляду - через сплив строку на подачу касаційної скарги.
Відповідно до поданої заяви адвокат законного представника просить поновити строк для подачі заяви за обставинами, що знову відкрились, переглянути судове рішення за обставинами, що знову відкрились.
Перевіривши вказану заяву, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Водночас, заявником вказані вимоги закону не виконані. Зокрема, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить тих обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Доводи викладені в заяві зводяться до незгоди з вироком суду, що не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.
Одночасно, у заяві не наведено посилань з обґрунтуванням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких наведено ч. 2 ст. 459 КПК України та на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Крім того, заявником наведено зміст вимог, однак, відповідно до приписів ст. 467 КПК України, суд при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має право скасувати вирок і ухвалити новий вирок або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, без задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 462 КПК України, до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, що не було витримано особою, яка подавала вказану заяву.
Таким чином, заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Згідно із ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись 429, 462, 463, 464 КПК України, -
ухвалив:
заяву адвоката ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.3 ст. 186 КК України - залишити без руху, встановити строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заяву буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4