Ухвала від 06.06.2017 по справі 153/482/17

06.06.2017

Справа № 153/482/17

Провадження по справі № 1-кп/150/38/17

УХВАЛА

06 червня 2017 року Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12016020370000152 від 24 квітня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пороги Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, непрацюючого, учня 11 класу Порогівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Ямпільського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дорошівка Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середя-спеціальна, не одруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а тому справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 .

Обґрунтовуючи клопотання про виклик свідків прокурор зазначив, що вказані особи можуть повідомити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинувачених, обтяжують чи пом'якшують покарання.

Потерпілими по справі було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Чернівецьким районним судом та Ямпільським районним судом, так як останні проживають на території Ямпільського району Вінницької області. Крім того, потерпілі не заперечили проти призначення справи до судового розгляду та виклику в судове засідання для допиту свідків обвинувачення.

Обвинувачені та їхні захисники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, потерпілих та призначення справи до судового розгляду.

Прокурор також не заперечив проти задоволення клопотання потерпілих.

Суд, заслухавши клопотання та пояснення учасників судового процесу дійшов висновку про наступне.

Кримінальне провадження підсудне Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмова в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків обвинувачення суд зважає на наступне.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1, 2 та 6 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Згідно ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених КПК України.

Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (ч.1 ст.65 КПК України).

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1.Подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; 2.Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення); 3. Вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4.Обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5.Обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установленому КПК України випадках - на потерпілого.

Пунктом 4 ч.2 ст.315 КПК України встановлено, що під час підготовчого провадження, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що: прокурором належним чином обґрунтовано необхідність виклику для допиту заявлених свідків обвинувачення, заявлене клопотання прокурора відповідає викладеним вище вимогам КПК України та не суперечить загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст.7 КПК України щодо: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань.

Вирішуючи подані потерпілими клопотання про проведення судового провадження у режимі відеоконференції між Чернівецьким районним судом Вінницької області та Ямпільським районним судом Вінницької області суд виходить із наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв'язку з наявністю у Ямпільського районного суду Вінницької області технічної можливості для організації відеоконференцзв'язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Окрім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України у підготовчому засіданні суд приймає рішення щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі. Злочини, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України - є з злочинами середньої тяжкості та тяжкими відповідно, нижня межа санкції яких не перевищує п'яти років.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про обов'язковість складення досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , складення якої доручити Ямпільського РС з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Ямпільського району Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області на 16 червня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 одноособово.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернівецьким районним судом Вінницької області, за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області та Ямпільським районним судом Вінницької області, за адресою: вул. Свободи, 116, м. Ямпіль Вінницької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участі потерпілих доручити Ямпільському районному суду Вінницької області.

Зобов'язати уповноважену службову особу Ямпільського районного суду Вінницької області встановити особи потерпілих та вручити їм пам'ятки про їхні процесуальні права.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків обвинувачення - задоволити.

Викликати в судове засідання як свідків обвинувачення: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 .

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації (Ямпільському РС з питань пробації) скласти досудову доповідь щодо осіб обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до 16 червня 2017 року та подати таку у судове засідання.

Роз'яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 їхнє право на участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Забезпечення участі обвинувачених у підготовці досудової доповіді покласти на орган пробації - Ямпільський РС з питань пробації.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_35

Попередній документ
66910600
Наступний документ
66910602
Інформація про рішення:
№ рішення: 66910601
№ справи: 153/482/17
Дата рішення: 06.06.2017
Дата публікації: 03.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Чернівецький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.12.2018)
Дата надходження: 12.11.2018
Розклад засідань:
19.03.2026 01:49 Томашпільський районний суд Вінницької області
19.03.2026 01:49 Томашпільський районний суд Вінницької області
19.03.2026 01:49 Томашпільський районний суд Вінницької області
19.03.2026 01:49 Томашпільський районний суд Вінницької області
19.03.2026 01:49 Томашпільський районний суд Вінницької області
19.03.2026 01:49 Томашпільський районний суд Вінницької області
19.03.2026 01:49 Томашпільський районний суд Вінницької області
19.03.2026 01:49 Томашпільський районний суд Вінницької області
19.03.2026 01:49 Томашпільський районний суд Вінницької області
29.01.2020 14:40 Томашпільський районний суд Вінницької області
26.02.2020 14:00 Томашпільський районний суд Вінницької області
11.03.2020 08:40 Томашпільський районний суд Вінницької області
05.05.2020 10:30 Томашпільський районний суд Вінницької області
09.06.2020 11:10 Томашпільський районний суд Вінницької області
14.07.2020 11:20 Томашпільський районний суд Вінницької області
24.09.2020 11:20 Томашпільський районний суд Вінницької області
12.11.2020 11:00 Томашпільський районний суд Вінницької області
29.12.2020 10:30 Томашпільський районний суд Вінницької області
11.02.2021 10:30 Томашпільський районний суд Вінницької області
06.04.2021 10:30 Томашпільський районний суд Вінницької області
11.05.2021 13:30 Томашпільський районний суд Вінницької області
10.06.2021 13:30 Томашпільський районний суд Вінницької області
13.07.2021 13:00 Томашпільський районний суд Вінницької області
30.09.2021 13:00 Томашпільський районний суд Вінницької області
04.11.2021 13:20 Томашпільський районний суд Вінницької області
02.12.2021 13:00 Томашпільський районний суд Вінницької області
11.01.2022 13:00 Томашпільський районний суд Вінницької області
10.03.2022 13:20 Томашпільський районний суд Вінницької області
23.08.2022 13:00 Томашпільський районний суд Вінницької області
06.09.2022 11:00 Томашпільський районний суд Вінницької області
27.09.2022 13:00 Томашпільський районний суд Вінницької області
20.10.2022 11:00 Томашпільський районний суд Вінницької області
17.11.2022 13:00 Томашпільський районний суд Вінницької області
08.12.2022 13:00 Томашпільський районний суд Вінницької області
22.12.2022 15:00 Томашпільський районний суд Вінницької області
24.01.2023 10:00 Томашпільський районний суд Вінницької області
02.02.2023 13:30 Томашпільський районний суд Вінницької області
23.02.2023 13:00 Томашпільський районний суд Вінницької області
21.03.2023 13:30 Томашпільський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКАКОВСЬКА І В
СУПЕРСОН СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКАКОВСЬКА І В
СУПЕРСОН СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
засуджений:
Бугай Богдан Олександрович
заявник:
Вітвіцький Олександр Юрійович
обвинувачений:
Бабій Віктор Вікторович
Бугай Богд
потерпілий:
Верезуб Євген Євгенійович
Вінницький Максим Вікторович
Гловацький Андрій Анатолійович
Гнатюк Сергій Анатолійович
Гонтарик Юрій Богданович
Капич Сергій В'ячеславович
Квятковський Микола Миколайович
Колісник Михайло Петрович
Маценко Леонтій Григорович
Новіков Олег Михайлович
Олійник Володимир Васильович
Пазюк Михайло Володимирович
Пінтя Валентин Олександрович
Рак Ярослав Володимирович
Рачинський Олександр Іванович
Ряботинський Олександр Валерійович
Саракуца Олег Васильович
Статнік Валерій Васильович
Стефанчишен Михайло Миколайович
Стефанчишин Михайло Миколайович
Ткач Микола Іванович
Ткаченко Петро Миколайович
Черкашин Сергій Миколайович
Шумило Михайло Іванович
Янковський Ігор Віталійович
прокурор:
Могилів-Подільська місцева прокуратура
суддя-учасник колегії:
НАГОРНЯК ЄВГЕНІЙ ПЕТРОВИЧ
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ