3/134/101/2017 Справа №: 142/84/17
12 травня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.
Крижопільського районного суду Вінницької області
розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Яворівка, вул. Кірова 49, Піщанського району, Вінницької області, не працюючу .
Раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.
За ст. 178 ч. 3, ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серія АА № 727867, серія АА № 727868 від 20.01.2017 року, 01 січня 2017 року близько 11:30 год. в с. Яворівка на вул. Шевченка, Піщанського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 перебувала в пяному вигляді, хиталася, чим ображала людську гідність та громадську мораль. Того ж дня, близько 11 год. 30 хв. в с. Яворівка по вул. Шевченка, Піщанського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 та намагалася вчинити бійку з нею чим вчинила дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3, ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не зявлялася хоча повідомлена належним чином в установленому законні порядку.
Постановою суду від 28.02.2017 року, 25.04.2017 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП, при розглядi справ про адмiнiстративнi правопорушення, передбаченi частиною першою статтi 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статтi 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутнiсть особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi, є обов'язковою. У разi ухилення вiд явки на виклик органу внутрiшнiх справ або суддi районного, районного у мiстi, мiського чи мiськрайонного суду цю особу може бути органом внутрiшнiх справ (Нацiональною полiцiєю) пiддано приводу.
Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.
Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та справи про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.
Як вбачається з матеріалів справи протоколи про адміністративне правопорушення були складені 01.01.2017 року , надійшли до суду 13.02.2017 року та 14.02.2017 року, а тому вказаний вище строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.
Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ст.178 ч. 3, ст. 173 КУпАП, слід закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 178 ч. 3, ст.173 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративноі відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: