Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1171/17
1-кс/140/307/17
"18" травня 2017 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
за участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020240000229 від 06.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-
До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020240000229 від 06.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, мотивуючи його тим, що До Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області зі служби "102" 05.05.2017 надійшло повідомлення про те, що біля м. Немирів на автодорозі зі сполученням Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка сталась ДТП за участю автомобіля марки "Форд-Транзит" НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобілем марки "Рено-Магнум" НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок даної ДТП водій автомобіля "Форд-Транзит" НОМЕР_1 ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_7 для надання медичної допомоги госпіталізовані до Немирівської ЦРЛ.
Відомості про дану подію 06.05.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020240000229 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до довідки з Немирівської ЦРЛ, в результаті вищевказаної ДТП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, забою головного мозку ІІ ст., забійної рани волосистої частини голови зліва.
Відповідно до довідки з Немирівської ЦРЛ, в результаті вищевказаної ДТП ОСОБА_5 , 1956 р.н., отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани лівої брови.
Під час проведення 05.05.2017 огляду місця ДТП, автомобіль марки «FORD TRANZIT» з д/н НОМЕР_1 та автомобіль марки «RENAULT MAGNUM» д/н НОМЕР_2 із напівпричіпом марки «FRUEHAUF» д/н НОМЕР_3 було вилучено та поміщено на територію штраф-майданчика Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, адреса якого: вул. Гімназійна, 32, м. Немирів Вінницької області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «FORD TRANZIT» з д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , 1957 р.н., жительці АДРЕСА_1 , а автомобіль марки «RENAULT MAGNUM» д/н НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 перебуває у власності ТОВ «Автотранспортне п-во1 ЛТД» із напівпричіпом марки «FRUEHAUF» д/н НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 перебуває у власності ТОВ «АТП 1 ЛТД»
Постановою слідчого від 14 травня 2017 року, вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 12017020240000229 у зв'язку із тим, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки були пошкоджені внаслідок ДТП, в результаті якого тілесні ушкодження отримали ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об'єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
З вищевикладеного видно, що автомобіль марки автомобіль марки «FORD TRANZIT» з д/н НОМЕР_1 та автомобіль марки «RENAULT MAGNUM»
д/н НОМЕР_2 із напівпричіпом марки «FRUEHAUF» д/н НОМЕР_3 можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Окрім цього, у зв'язку із необхідністю проведення експертизи технічного стану вищевказаних транспортних засобів, а також у зв'язку із необхідністю проведення авто-технічної експертизи з метою встановлення причин та умов, за яких сталась вказана ДТП необхідно накласти арешт на дані автомобіль для забезпечення їх схоронності з усіма наявними на них пошкодженнями.
В судовому засіданні слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити та накласти арешт на автомобіль марки «FORD TRANZIT» з д/н НОМЕР_1 та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 та автомобіль марки «RENAULT MAGNUM» д/н НОМЕР_2 та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_5 , напівпричіп марки «FRUEHAUF» д/н НОМЕР_3 та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6 .
На підставі ч.2 ст. 163 КПК вказане клопотання розглянуто без виклику ОСОБА_7 , яка являється власником автомобіля марки « FORD TRANZIT» д/н НОМЕР_1 та без виклику представників ТОВ «АТП 1ЛТД», які являються власниками автомобіля марки «RENAULT MAGNUM» д/н НОМЕР_2 та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_5 , напівпричіп марки «FRUEHAUF» д/н НОМЕР_3 та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6 .
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав дане клопотання, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що відсутність заборони використання майна і розпорядження таким майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені для проведення повного, всебічного об'єктивного розслідування кримінального провадження, проведення авто технічної експертизи.
Керуючись ст.ст.40,131,132,170-173 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на: - автомобіль марки «FORD TRANZIT» з д/н НОМЕР_1 (номер шасі, кузову, рами: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ) та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4
- автомобіль марки «RENAULT MAGNUM» д/н НОМЕР_2 (номер шасі, кузову, рами: НОМЕР_9 ) та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_5
- напівпричіп марки «FRUEHAUF» д/н НОМЕР_3 (номер шасі, кузову, рами: НОМЕР_10 ) та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя : ОСОБА_1