06.06.2017Справа № 537/1148/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.05.2017р. по справі № 537/1148/17
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_2 третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.05.2017р. по справі № 537/1148/17 задоволено позов ОСОБА_1.
На зазначену постанову Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.
При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що з матеріалів справи, направлених до апеляційного суду разом з апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.05.2017р. по справі № 537/1148/17, відсутня вступна та резолютивна частина оскаржуваної постанови, яка проголошена у судовому засіданні 11.05.2017 року, що підтверджується відповідним звукозаписом.
Наведені обставини перешкоджають вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи.
За приписами ч.ч. 1-2 ст. 189 КАС України визначено, що адміністративна справа реєструється у день її надходження до адміністративного суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, оскільки вирішення питання про відкриття провадження не можливо з тих підстав, що направлені матеріали справи оформлено неналежним чином саме судом першої інстанції, суддя позбавлений можливості прийняте одне з рішень, передбачених ст. 189 КАС України.
Разом з тим, порядок повернення матеріалів до суду першої інстанції чинним КАС України не встановлений, що є підставою для застосування суддею при розгляді цього питання аналогії закону на підставі частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне повернути до суду першої інстанції справу, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у їх оформленні.
При цьому суду першої інстанції необхідно додати до матеріалів справи належним чином оригінал вступної та резолютивної частин постанови від 11.05.2017 року.
Керуючись ст.ст. 9, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Повернути до суду першої інстанції матеріали справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.05.2017р. по справі № 537/1148/17 для усунення недоліків у її оформленні.
Встановити суду першої інстанції строк для усунення вказаних недоліків протягом двох днів з моменту надходження справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Тацій Л.В.