29 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 495/10175/16-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Прийомова О.Ю.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,
суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,
при секретарі Жигайлової О.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про скасування рішень та зобов'язання нарахувати пенсію, -
В грудні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив скасувати рішення Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області №08 від 16.05.2016 року про відмову у призначенні пенсії та рішення №39 від 16.12.2016 року про відмову у призначенні пенсії; зобов'язати Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України нарахувати йому пільгову пенсію згідно п.27 «а», розділу ХХVII «Будівництво», Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, занятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2004 року №1644, електромонтери - лінійники з монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі.
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2017 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 19 березня 1981 року позивач був прийнятий на роботу до Механізованої колони №26 тресту «Приморськсільелектросітьбуд» на посаду електромонтера-лінійника з монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі ІІ розряду, відповідно до Наказу №26-к від 18.03.1981 року. /а.с.7-10/
01 квітня 1983 року було присвоєно 5 розряд електромонтера лінійника та з 19.04.1983 року він був призначений бригадиром СМУ-2, відповідно до наказу №23-к від 19.04.1983 року та записом №8, 9, що підтверджується копією трудової книжки.
На вказаному підприємстві він пропрацював з 19.03.1981 року по 30.05.1989 року на посаді електромонтера лінійника з монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі, що підтверджується записами в трудовій книжці, копіями наказів про прийняття на роботу та присвоєння розрядів, копією особової картки №72. /а.с. 18-22/
В архівній довідці №129 від 11.04.2016 року архівного відділу виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради зазначено, що згідно особового складу, особових карток форми Т-2 робітників та службовців Механізованої колони №26 тресту «Приморськсільелетросітьбауд», ЗАО «Механізована колона №26» міста Білгород-Дністровського Одеської області гр. ОСОБА_1 значиться електромонтером лінійником з монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі. Прийнятий на роботу з 19.03.1981 року (наказ №26-к від 18.03.1981 року) звільнений з 30.05.1989 року (наказ №116-к від 12.06.1989 року). /а.с. 23/
27 листопада 1999 року позивач був прийнятий на роботу до Колективного підприємства «Білгород-Дністровська механізована колона №26» на посаду електромонтера лінійника з монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі ІІ розряду, відповідно до наказу №83-к від 27.11.1999 року. На вказаному підприємстві він пропрацював до 31.03.2004 року. /а.с. 13/
Із архівної довідки №130 від 11.04.2016 року архівного відділу виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради вбачається, що згідно особового складу, особових карток форми Т-2 робітників та службовців Механізованої колони №26 тресту «Приморськсільелетросітьбауд», ЗАО «Механізована колона №26» міста Білгород-Дністровського Одеської області гр. ОСОБА_1 значиться електромонтером лінійником з монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі. Прийнятий на роботу 27.11.1999 року (наказ №83-к від 27.11.1999 року) звільнений з 31.03.2004 року (наказ №21-к від 31.03.2004 року. /а.с. 24/
З 17.03.2004 року Колективне підприємство «Білгород-Дністровська механізована колона №26» була реорганізована в ЗАТ «Білгород-Дністровська механізована колона №26».
Згідно листа №01/02-02 від 15.02.2014 року керівництво Товариства з додатковою відповідальністю «Білгород-Дністровська механізована колона №26» надало позивачеві відповідь про неможливість надання довідки про стаж роботи у звязку із тим, що він в Товаристві з додатковою відповідальністю «Білгород-Дністровська механізована колона №26» не працював.
Відповідно до листа з Головного управління держпраці в Одеській області від 01.04.2016 року, Колективне підприємство «Білгород-Дністровська механізована колона №26» на теперішній час призупинило свою діяльність і фактичне його місцезнаходження або місцезнаходження його посадових осіб не відомо та йому рекомендовано звернутися до суду за захистом порушених прав.
У грудні 2016 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. Однак, рішенням №39 від 16.12.2016 року в призначенні йому пенсії було відмовлено, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що на момент звернення позивача до пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (червень 2016 року), ОСОБА_1 виповнилося 57 років, тобто позивач досяг відповідного віку, передбаченого п п.«б» п.1 п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджується його паспортними даними, а пільговий стаж встановлений рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2016 року складає 12 років 6 місяців та 14 днів, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
У відповідності до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка регулює питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 20 цього Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
В період роботи позивача в Механізованій колоні №26 трест «Приморськсільелектросітьбуд», ЗАТ «Механізована колона №26», чинним був Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36. Розділом XXVII «Будівництво» вказаного Списку №2, п. « 27-а» передбачені - електромонтери-лінійники з монтажу повітряних ліній високої напруги й контактної мережі.
Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 в період з 19.03.1981 року по 30.05.1989 року та з 27.11.1999 року по 31.03.2004 року працював на посаді електромонтером лінійником з монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі.
Вказаний факт також підтверджений рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2016 року, згідно якого встановлено факт, що він працював електромонтером-лінійником з монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі, в Механізованій колонії №26 тресту «Приморськсільелетросітьбуд», Колективному підприємстві «Білгород-Дністровська механізована колона №26», відповідно до п.27 «а», розділу ХХVІІ «Будівництво» Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію з віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2004 року №1644, електромонтери-лінійники з монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі, у період 3 19.03.1981 року по 30.05.1989 року та з 21.11.1999 року по 31.03.2004 рік. /а.с. 43-45/
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що період роботи на посаді електромонтера-лінійника з монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі повинен зараховуватись до пільгового трудового стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є деведеними та обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - залишити без задоволення.
Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2017 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції, мають право подати касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст рішення виготовлено 02.06.2017 року.
Головуюча суддя: О.А. Шевчук
Суддя: Л.Є. Зуєва
Суддя: А.Г. Федусик