29 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 504/4576/15-а
Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Добров П.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,
суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,
при секретарі Жигайлової О.Е.,
за участю апелянта - ОСОБА_1,
представника апелянта - ОСОБА_2,
представника відповідача - Хлєбнікова Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання рішення нечинним, -
В грудні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати нечинним рішення шістнадцятої сесії Новодофінівської сільської ради п'ятого скликання від 22.12.2011 р. № 156-V «Про затвердження коригування генерального плану с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо зміни меж с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області та утворення нових вулиць в с. Вапнярка Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області».
04.01.2016 року на підставі заяви представника позивача по справі ОСОБА_2 ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області заборонено Новодофінівській сільській раді Комінтернівського району Одеської області вчиняти певні дії пов'язані з відчуженням земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3.
У січні 2017 року до суду першої інстанції звернувся представник Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просив скасувати заборону Новодофінівській сільській раді Комінтернівського району Одеської області вчиняти певні дії пов'язані з відчуженням земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3, встановлену ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.01.2016 року по справі №504/4567/15-а, оскільки наявна заборона порушує права та інтереси громадян, які отримали рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заборону Новодофінівській сільській раді Комінтернівського району Одеської області вчиняти певні дії пов'язані з відчуженням земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3, встановлену ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області 04.01.2016 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач надав до суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вищезазначену ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою клопотання Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.
Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції вважав за необхідне скасувати заходи забезпечення позову заборону Новодофінівській сільській раді Комінтернівського району Одеської області вчиняти певні дії повязані з відчуженням земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3, оскільки позивачем ОСОБА_1 не надано суду доказів, що належна йому земельна ділянка по АДРЕСА_1 має два фасади, а саме на АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.
Судова колегія погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.
Усі публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень, належать до адміністративної юрисдикції (пункти 1, 2, 7 статті 3, частина перша статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). В адміністративному судочинстві‚ на відміну від інших видів судочинства‚ діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (частини четверта, п'ята статті 11, частина друга статті 69, частина п'ята статті 71 КАС України).
Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (частина друга статті 71 КАС України). Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання такого обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали, а у разі невиконання вимоги суду - „суд вирішує справу на основі наявних доказів" (частини четверта, шоста статті 71 КАС України). Наведені та інші положення КАС України дають підстави стверджувати, що в адміністративному судочинстві діє презумпція неправомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, який зобов'язаний в порядку судової процедури, визначеної законом, довести суду правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності. Отже, адміністративне судочинство - це специфічний вид судочинства, де твердження особи про порушення прав вважаються правомірними, поки владний суб'єкт не доведе перед судом протилежне. Правомірні твердження про порушення прав і свобод підлягають в першу чергу негайному захисту, зокрема і засобами забезпечення позову.
Завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (частина перша статті 2 КАС України).
Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись зокрема у тому, що клопотання не є надуманим, спір поміж сторонами існує, існує також дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідача, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, даним про особу та характер дій відповідача, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідача. Вирішуючи клопотання про забезпечення позову суд має зважати на необхідний баланс процесуальних прав та обов'язків сторін.
Забезпечення позову має на меті запобігти, по-перше, збігу обставин, за умови яких позитивне судове рішення буде невиконуваним або його виконання потребуватиме значних зусиль.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаьки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, оскільки забезпечення позову, а саме-заборона Новодофінівській сільській раді Комінтернівського району Одеської області вчиняти певні дії, пов'язані з відчуженням земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 порушує право громадян на розпорядження своїм майном. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.
Повний текст рішення виготовлено 02.06.2017 року.
Головуюча суддя: О.А. Шевчук
Суддя: Л.Є. Зуєва
Суддя: А.Г. Федусик