01 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/4258/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Носа С. П.,
суддів - Кухтея Р. В., Сапіги В. П.;
за участю секретаря судового засідання - Мацьків М. С.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
01 грудня 2016 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови у зарахуванні стажу роботи та проведенні перерахунку пенсії протиправними; зобов'язання Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати позивачу період роботи в колгоспі імені Коцюбинського з 01 січня 1980 року по 30 червня 1980 року до загального стажу роботи та проведення перерахунку пенсії шляхом до рахування стажу роботи з дня звернення за перерахунком пенсії тобто з 25 жовтня 2013 року.
Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови у зарахуванні стажу роботи та проведенні перерахунку. Зобов'язано Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи в колгоспі імені Коцюбинського з 01 січня 1980 року по 30 червня 1980 року до загального стажу роботи. Зобов'язано Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 шляхом дорахування стажу роботи з 22 серпня 2016 року.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем - Галицьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Встановлено, що ОСОБА_1 в липні, серпні та вересні 2016 року звертався до Галицького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області з заявою про зарахування періоду його роботи в колгоспі ім. Коцюбинського з 10 лютого 1976 року по 31 грудня 1978 року та з 01 січня 1980 року по 30 червня 1980 року до загального стажу роботи, врахувавши записи в трудовій книжці та покази свідків та провести перерахунок пенсії шляхом дорахування вищевказаного стажу роботи.
Галицьким об'єднаним управлінням Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області позивачу частково відмовлено, посилаючись на те, що 1980 рік не зараховано до стажу роботи, оскільки в довідці вказано, що даний період підтвердити неможливо у зв'язку з тим, що він не числиться.
Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.
Встановлено, що згідно архівних довідок Галицького районного державного архіву від 25 листопада 2013 №№ В-764 в документах фонду колгоспу ім. Коцюбинського є відомості, що ОСОБА_1 працював головним економістом і його стаж роботи становить: 1979 р. - вироблено людино-днів 279, при встановленому мінімумі - 130. Одночасно, повідомляє про те, що в книгах по нарахуванню заробітної плати та стажових книгах, зданих в архівний відділ районної державної адміністрації за 1976-1978 рр., 1980 рік ОСОБА_1 не числиться, і підтвердити його стаж та заробітну плату неможливо.
В документах фонду колгоспу ім. Коцюбинського є відомості, що ОСОБА_1 затверджений бухгалтером по тваринництву (протокол № 2 Засідання правління колгоспу від 10 лютого 1972 року).
В архівних довідках Галицького районного державного архіву від 22 серпня 2016 року № В-453/04-01 зазначено: в документах фонду колгоспу ім. Коцюбинського є відомості, що ОСОБА_1 працював головним бухгалтером по рослинництву, головним економістом з 1976 року по грудень 1979 року і його стаж роботи становить: 1976 рік - вироблено людино-днів 277, 1977 рік - вироблено людино-днів 290, 1978 рік - вироблено людино-днів 297, 1979 рік - вироблено людино-днів 276, також вказано, що в книгах по нарахуванню заробітної плати за 1980 рік ОСОБА_1 у списках не числиться, оскільки здана книга тільки по с. Підшумлянці, тому підтвердити стаж роботи немає можливості (а.с. 39); від 08 липня 2016 року № В-343/04-01 зазначено, що в книгах по нарахуванню заробітної плати та стажових книжках колгоспу ім Коцюбинського с. Старі Скоморохи, які здані на зберігання Галицького районного державного архіву, за період 1976-1978 рр.. 1980 рік ОСОБА_1 не числиться, тому підтвердити його стаж та заробітну плату неможливо (а.с. 38).
Як вбачається з копії трудової книжки позивача - запис № 1, ОСОБА_1 з 10 лютого 1976 року прийнятий на роботу в колгосп ім. Коцюбинського помічником бухгалтера, запис № 2 від 24 лютого 1977 року - переведений на посаду головного економіста, запис № 3 - звільнений з роботи 30 червня 1980 року у зв'язку з переходом в Галицький Райком партії.
Згідно з частиною 2 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» при обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.
Відповідно до статті 62 вказаного Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Згідно з пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993р. № 637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
Згідно з п. 20 цього Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємства, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано; періоди роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи.
Судом першої інстанції також вірно вказано, що в поясненнях колишніх працівників колгоспу ім. Коцюбинського (в період часу з 1976 по 1980 роки) ОСОБА_3, ОСОБА_4 зазначено, що позивач з початку 1976 року по червень 1980 року працював у колгоспі ім. Коцюбинського помічником бухгалтера та головним економістом колгоспу (а.с. 28-34).
Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.
Керуючись ст. ст. 41, 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області - залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2017 року в справі № 341/2082/16-а - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
В. П. Сапіга
Повний текст судового рішення виготовлено 06 червня 2017 року.