Справа №461/4674/16-ц
31 березня 2017 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді Юрківа О.Р.,
секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -
позивач ЛКП «Старий Львів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги покликаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають у кв.№8 на вул.Личаківській,3 у м.Львові. Будинок, перебуває на балансі та утриманні ЛКП «Старий Львів». Відповідачі в період з травня 2014 року по березень 2016 року не сплачують витрат за утримання будинку, внаслідок чого станом на березень 2016 року виникла заборгованість в сумі 6 099,30 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Просить стягнути з боржників на користь ЛКП «Старий Львів» заборгованість по утриманню будинку у розмірі 6 099,30 грн., та понесені судові витрати, а саме 1 378,00 грн.
Представник позивача в останнє судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідачів та відповідачі в останнє судове не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи, розгляду справи у їх відсутності суду не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили.
У попередньому судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, покликаючись на те, що у квартирі №8 на вул.Личаківській,3 у м. Львові , проживають періодично, відповідно послугами, за які нарахована заборгованість, не користуються. У зв'язку із чим, просять у задоволенні позову відмовити.
Суд, на підставі ст.169 ЦПК України, вважає, що справу слід слухати у відсутності сторін, що в судове засідання не з'явились, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково виходячи із наступного.
Судом встановлено, що відповідно до розпорядження Галицької районної адміністрації за №1232 від 09.10.2001 року «Про впорядкування меж територій, на які поширюється компетенція житлово-експлуатаційних контор» будинок №3 на вул.Личаківській у м. Львові, перебуває на балансі та утриманні ЛКП «Старий Ринок», яке створено відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради за №132 від 06.04.2001 року, а основним завданням діяльності визначено утримання, обслуговування та ремонт житлових будівель.
Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки ЛКП «Старий Ринок» від 10.03.2016 року, у квартирі №8 на вул.Личаківській,3 у м.Львові зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Відповідно до відомості про нарахування та оплату за утримання будинку, а саме квартири №8 на вул.Личаківській, 3 у м.Львові з січня 2010 року по липень 2016 року становить 6569,79 грн.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачем надавались відповідачам житлово-комунальні послуги, зокрема прибирання сходових кліток, прибирання прибудинкової території, дератизація, освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води, підготовка житлового будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період, обслуговування димовентиляційних каналів, обслуговування поточного ремонту, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення, централізоване опалення та гаряче водопостачання.
Внаслідок несплати відповідачамм послуг за утримання будинку утворилась заборгованість в сумі 6 099,30 грн., що стверджується розрахунками заборгованості оплати зазначених послуг.
Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно вимог ст. 267 ЦК України, особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Встановлено, що позивач звертався до суду із судовим наказом про стягнення заборгованості 31.03.2016 року.
Відтак суд вважає, що з позивачів слід стягнути заборгованість з межах позовної давності, тобто з червня 2013 року, що становить 2 682,24 грн.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, споживачі зобов'язані своєчасно вносити щомісячну квартирну плату та плату за комунальні послуги у встановлений законодавством термін.
Отже, суд приходить до висновку, що позов про стягнення суми боргу слід задовольнити частково, стягнути з відповідача заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 2 682,34 грн., оскільки відповідач не оплачував наданих послуг.
Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.
Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.
Суд не бере до уваги покликання представника позивача щодо того, що строк позовної давності є перерваним у зв'язку із частковою сплатою відповідачами заборгованості, оскільки відомість про нарахування та оплату за утримання будинку ОСОБА_1 від 31.03.2017 року належним чином не оформлена, відсутній підпис відповідальної особи, яка затверджувала розрахунок, а тому такий доказ суд визнає недопустимим.
Крім того, суд не бере до уваги покликання представника та відповідачів про те, що вони лише інколи проживають у житлі, де є зареєстровані, у зв'язку із чим не мають обов'язку сплачувати комунально - житлові послуги, оскільки згідно ст.360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 267, 526 ЦК України, ст. ст.67,68 ЖК України, суд, -
позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства „Старий Львів” заборгованість у сумі 2 682,24 грн. за послуги з утримання будинку.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства „Старий Львів ” 1378,00 грн. судового збору .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя О.Р.Юрків