1Справа № 335/6129/17 1-кс/335/4123/2017
30 травня 2017 року м. Запоріжжя.
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080060001844 від 26.04.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080060001844 від 26.04.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2016 року службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з невстановленими особами, незаконно заволоділи майном державного підприємства, шляхом демонтажу електролізних ванн, із подальшою їх реалізацією за завідомо підробленими офіційними документами в якості металобрухту, вчинені в особливо великих розмірах.
Корпоративні права держави у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становлять 68,01 % , тобто держава володіє контрольним пакетом акцій товариства.
Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1057-р ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був включений до переліку об'єктів, що підлягають приватизації у 2017 році.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного майна» з моменту прийняття рішення про приватизацію об'єкта, стосовно його майна та земельної ділянки на якій розташований такий об'єкт, забороняється здійснення операції (дій) в наслідок яких може відбутися відчуження зазначеного майна чи зменшення його вартості. У разі необхідності для забезпечення ефективного функціонування господарської організації, що приватизується, зазначені дії здійснюються за погодженням з державним органом приватизації, яким у даному випадку є ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно із наявною в матеріалах кримінального провадження інформації, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в ході ведення господарської діяльності мало взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до договору підряду № ЗАлК-Д-2016-239 від 12.09.2016, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало роботи по демонтажу металевих конструкцій електролізних ванн. Вартість робіт згідно вказаного договору становила 20 130 120, 00 грн.
Обставин вчинення кримінального правопорушення вказують на причетність керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 до схеми по розкраданню майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досудовим слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ході ведення господарської діяльності використовувало розрахункові рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 .
З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення фактів вчиненого кримінального правопорушення, а також відстеження ланцюжку руху грошових коштів, сплачених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за виконання робіт з демонтажу, відчуження, переробки, поставки, зберігання майна товариства, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до банківських документів, з можливістю їх подальшого вилучення, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 , по розрахунковим рахункам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , у зв'язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, оскільки на думку слідчого судді вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано необхідністю їх використання при проведенні судових експертиз, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення документів, зазначених у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУ НП в Запорізькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СГ СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_15 або за дорученням слідчого ОСОБА_3 іншій уповноваженій особі дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів, з можливістю їх подальшого вилучення, а в разі їх відсутності копій документів, з можливістю їх подальшого вилучення, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 , а саме:
- виписки руху грошових коштів по розрахунковим рахункам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з вказівкою дати, з розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, підстав руху грошових коштів, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів, з 16.12.2015 року по 22.05.2017, в електронному та паперовому носіях інформації;
- юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;
- платіжних доручень, чеків на зняття грошових коштів, банківських карток із зразками підпису та відтиском печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 16.12.2015 року по 22.05.2017;
- електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та ін. на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб'єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 16.12.2015 року по 22.05.2017.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 30.06.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1