Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/6322/15 Головуючий у 1 інстанції: Апаллонова Ю.В.
Провадження № 22-ц/778/423/17 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
«29» травня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Дашковської А.В.,
суддів: Кочеткової І.В.,
Подліянової Г.С.,
секретар: Бабенко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_4, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, арбітражний керуючий Фомін Грант Валерійович,
У червні 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій зазначало, що на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2010 року представнику позивача видано виконавчий лист №2-767/2010 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору в розмірі 5640747,34 грн., витрат по сплаті держмита в розмірі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 252,00 грн., а всього 5642699,34 грн.
18 березня 2010 року державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-767/2010.
20 квітня 2010 року державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-767/2010 у зв'язку з визнанням Господарським судом Харківської області ФОП ОСОБА_4 банкрутом.
Відповідно до супровідного листа, 21 квітня 2010 року постанова про закінчення виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа направлені на адресу арбітражного керуючого Фоміна Г.В.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2011 року затверджено ліквідаційний звіт та припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4
Рішення суду про стягнення суми боргу не виконано.
Арбітражному керуючому Фоміну Г.В., 15 травня 2015 року направлено лист з вимогою повернути банку оригінал виконавчого листа №2-767/2010, виданого 11 березня 2010 року, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
Виконавчий документ на адресу банку не надходив.
Посилаючись на зазначені обставини, просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого на підставі заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2010 року. Видати дублікат виконавчого листа № 2-767/2010 від 11 березня 2010 року у цій справі про стягнення з ОСОБА_4 на корить ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів у сумі 5640747,34 грн., держмито в розмірі 1700,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 252,00 грн.
Під час розгляду заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало до суду уточнюючу заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, в якій зазначило, що під час розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, 16 березня 2016 року до матеріалів судової справи надійшов лист ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - арбітражного керуючого Фоміна Г.В., в якому повідомляв, що оригінал виконавчого документу перебуває в матеріалах справи № 404/2-39 в Господарському суді Харківської області.
Вказувало, що про направлення Відділом державної виконавчої служби оригіналу виконавчого документу ліквідатору ФОП ОСОБА_4 - арбітражному керуючому Фоміну Г.В. не було відомо. Також не було відомо про передачу ліквідатором ФОП ОСОБА_4 - арбітражним керуючим Фоміним Г.В. оригіналу виконавчого документу до матеріалів судової справи № Б-39/111-09, так як розгляд кредиторських вимог в рамках справи про банкрутство ФОП ОСОБА_4 відбувався за поданою ним заяви про вимоги до боржника від 16 жовтня 2009 року.
Після отримання зазначеної інформації стягувач 04 квітня 2016 року отримав в Господарському суді Харківської області оригінал виконавчого документу.
Отже, так як до 16 березня 2016 року ні Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, ні стягувачу не вдавалося встановити фактичне місце перебування оригіналу виконавчого документа, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був позбавлений можливості своєчасно пред'явити виконавчий документ до виконання.
На підставі зазначеного остаточно просило поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №2-767/2010 від 11 березня 2010 року.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу суду, якою поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №2-767/2010 від 11 березня 2010 року.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Судом першої інстанції встановлено, що 19.10.2009 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду в порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про визнання його кредитором за грошовою вимогою на суму 5642060,85 грн. за генеральною угодою № 010/02-19/97/1, договором поруки № 010/02-19897/1 від 14.11.2007 року до ФОП ОСОБА_4
21.10.2009 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» також звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за генеральною угодою № 010/02-19/97/1, договором поруки № 010/02-19897/1 від 14.11.2007 року на суму 5640747,34 грн. (т.1 а.с.3).
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2010 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за генеральною угодою № 010/02-19/97/1, договором поруки № 010/02-19897/1 від 14.11.2007 року в розмірі 5 640747,34 грн., витрат по сплаті держмита в розмірі 1700,00 грн., витрат на ІТЗ судового процесу в розмірі 252,00 грн., а всього 5 642699,34 грн.(т.1 а.с.50).
За вказаним рішенням 11.03.2010 року було видано виконавчий лист № 2-767/2010 р. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 22.02.2013 року.
17.03.2010 року Банк пред'явив виконавчий документ до виконання до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, постановою державного виконавця від 18.03.2010 року відкрито виконавче провадження (т.1 а.с.54).
Постановою державного виконавця від 20.04.2010 року закінчено виконавчого провадження у зв'язку з визнанням господарським судом Харківської області ФОП ОСОБА_4 банкрутом (т.1 а.с.58-59).
Разом з цією постановою ліквідатору ФОП ОСОБА_4 - арбітражному керуючому Фоміну Г.В. було направлено оригінал виконавчого документу.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.10.2011 року у справі № Б-39/111-09 було затверджено ліквідаційний звіт, припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 (т.1 а.с.71-72). Встановлено, що ліквідаційна маса банкрута складає 986481,37 грн., в тому числі грошові кошти на рахунках банкрута до початку ліквідаційної процедури в сумі 491,37 грн. Зазначені кошти направлені на часткове погашення вимог заставного кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 745372,25 грн. Отже, заборгованість ФОП ОСОБА_4 за генеральною угодою № 010/02-19/97/1, договором поруки № 010/02-19897/1 від 14.11.2007 року в межах процедури банкрутства була частково погашена у розмірі 745 372,25 грн.
30.06.2015 року банк звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, в якій зазначав, що арбітражним керуючим Фоміним Г.В. було втрачено оригінал виконавчого документа, а тому з підстав того, що банк з незалежних причин втратив оригінал виконавчого листа, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку (т.1 а.с.61-62). До вказаної заяви було додано заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 13.05.2016 року, ухвала про затвердження ліквідаційного балансу господарського суду Харківської області від 25.10.2011 року, лист на ім'я арбітражного керуючого від 15.05.2015 року з проханням повернути оригінал виконавчого документа, (т.1 а.с.70-73).
Під час розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя заяви стягувача 16 березня 2016 року до матеріалів судової справи № 335/6322/15-ц надійшов лист ліквідатора ФОП ОСОБА_4. - арбітражного керуючого Фоміна Г.В., в якому останній повідомив, що оригінал Виконавчого документу перебуває в матеріалах судової справи № 404/2-39 в господарському суді Харківської області (т. 1 .а.с. 186).
Відмовляючи в задоволенні заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з обізнаності ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про перебування виконавчого листа у господарському суді Харківської область та відсутності об'єктивних причин, які унеможливлювали чи створювали перешкоди ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримати у господарському суді Харківської область виконавчий лист і пред'явити його до виконання.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зазначає, що представнику банку стало відомо про передання виконавчого листа №2-767/2010 від 11 березня 2010 року до господарського суду Харківської область 24 березня 2016 року.
Вказане було предметом дослідження суду першої інстанції та спростовується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на момент видачі виконавчого документа, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.
Згідно зі ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву у 10-денний строк, якщо інше не встановлено законом.
Підставою для поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа є наявність поважних причин такого пропуску, встановлення яких віднесено на розсуд суду, який у кожному конкретному випадку має в залежності від конкретних обставин встановити їх наявність та об'єктивну вагу для сторін та для справи. Зокрема, поважною причиною пропуску строку для пред'явлення документа до виконання є тривала хвороба стягувача, що перешкоджала вчиненню подібних дій, тривале відрядження тощо. Як поважні причини не слід розглядати перебування стягувача в омані, якщо у введенні в цей стан не винен боржник, щодо способу та порядку виконання судового рішення, або відсутність коштів у боржника для виконання зобов'язання тощо.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом, та у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», ст.371 ЦПК України ).
Як було вірно встановлено судом першої інстанції, оригінал виконавчого документа зберігався у матеріалах господарської справи №404/2-39 у період часу з 2010 року по день його отримання стягувачем у приміщенні господарського суду Харківської області 04.04.2016 року.
Як вбачається із наданого банком в обґрунтування заяви листа на ім'я арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від 15.05.2015 року підставою для звернення Банку із заявою про видачу оригіналу виконавчого листа є постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 року(т.1 а.с. 73).
Із копії постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 року вбачається, що 22.12.2010 року у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду брали участь представники ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», мотивувальна частина вказаної постанови містить вказівку про наявність в матеріалах справи виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2010 р. по справі № 2-767/2010 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору у розмірі 5640747,34 грн., а також про стягнення судових витрат, всього, на загальну суму 5642699,34 грн., який був надісланий на адресу ліквідатора разом з постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з визнанням ФОП ОСОБА_4 банкрутом (а.с.24-27 т.4).
Вказаною постановою апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.11.2010 р. у справі № Б-39/111-09 скасовано. Справу № Б-39/111-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_4 направлено на стадію ліквідації до господарського суду Харківської області.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.10.2011 р. за участі представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», який приймав участь і під час дослідження матеріалів господарської справи № Б-39/111-09, затверджений ліквідаційний звіт, припинена підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (т.1 а.с.71).
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що встановлені обставини свідчать про обізнаність банку про місцезнаходження оригіналу виконавчого документа з моменту проголошення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 року, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Банком не надано належних доказів поважності причин пропуску вказаного строку.
За наведених обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального і матеріального права, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відхилити.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2016 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді: