донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
23.05.2017 справа №905/359/17
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 - довіреність №2515 від 02.12.16р. ОСОБА_5 - довіреність №ББУ/ЦОФД75/СЛ/16 від 06.12.2016р.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “ДТЕК “Добропільська ЦЗФ”, Донецька область, м. Добропілля
на рішення господарського суду Донецької області
від09.03.2017р. (повний текст рішення підписано 09.03.2017р.)
у справі№ 905/359/17 (суддя Бойко І.А.)
за позовом доПублічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця”, м.Дніпро Публічного акціонерного товариства “ДТЕК “Добропільська ЦЗФ”, м. Добропілля, Донецька область
простягнення штрафу у розмірі 32 465,00 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 09.03.2017р. у справі №905/359/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Дніпро до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК “Добропільська ЦЗФ”, м. Добропілля, Донецька область про стягнення 32465,00 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у залізничній накладній №51897130 - задоволені частково: стягнуто з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 12986,00грн. та витрати по сплаті судового збору.
Публічним акціонерним товариством “ДТЕК “Добропільська ЦЗФ”, Донецька область, м. Добропілля подана апеляційна скарга, відповідно до якої останнє просить скасувати судове рішення у зв'язку з тим, що судом порушено та неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що суд першої інстанції необгрунтовано задовольнив позовні вимоги, оскільки комерційний акт РА №015157/990 від 26.10.2016р. підписаний неуповноваженими особами, що є порушенням приписів п. 10. Правил складання актів, у зв'язку з чим такий акт не може вважатись належним доказом на підтвердження зазначених позивачем обставин.
Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві.
Скаржник підтримав доводи апеляційної скарги, просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і переглядає законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, переглянувши в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи №905/359/17; розглянувши доводи апеляційної скарги; заслухавши пояснення представників сторін; перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “ДТЕК “Добропільська ЦЗФ”, м.Добропілля, Донецька область та скасування рішення господарського суду Донецької області від 09.03.2017р. у справі №905/359/17 з огляду на наступне.
Матеріалами справи та судом встановлено, що 24.10.2016р. Публічне акціонерне товариство “ДТЕК “Добропільська ЦЗФ” (вантажовідправник) на адресу Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Запорізька ТЕС” (вантажоодержувач) у вагоні № 60509064 за залізничною накладною № 51897130 зі станції відправлення Добропілля Донецької залізниці на станцію призначення Енергодар Придніпровської залізниці відправило вантаж - вугілля кам'яне марки г-газовий. За накладною вага вантажу у вагоні - 70000кг., брутто - не зазначено, тари - 20000кг.
При прибутті зазначеного вагону з вантажем на станцію Енергодар Придніпровської залізниці (станція призначення) було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу.
При контрольному переважуванні вагону з вантажем на станції Енергодар Придніпровської залізниці на справних електронних 150-тонних вагонних вагах №0213 (держ. повірка 14.09.2016р.), виявилось, що у вагоні № 60509064 маса брутто - 88900 кг., тара по документу - 20000кг., нетто - 68900кг., що менше на 1100 кг, ніж вказано у накладній. При комерційному огляді виявлено: навантаження в вагоні навалом, на рівні бортів, вантаж маркований однією поздовжньою борозною катка ущільнювача, без виїмок та поглиблень. Двері люка закриті. Течі вантажу немає. У технічному відношенні вагон справний. Відсутній вантаж у вагоні вміститися міг. Дана телеграма. Начальник вантажного району за штатом відсутній.
Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційним актом РА №015157/990 від 26.10.2016р., який підписаний належними особами, зокрема: начальником станції, прийомоздавальником.
У підтвердження наведених обставин позивачем також надано до матеріалів справи технічний паспорт засобу ваговимірювальної техніки (зввт) № 0213, що містить дані про здійснення періодичної повірки ваг.
На підставі ст. 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем відповідачу нарахований штраф у сумі 32465,00грн. із розрахунку: 6493,00грн. (тариф) х 5.
Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами, що видаються відповідно до них.
Частиною 3 ст. 909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.
Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюється транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами (ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України).
Згідно з ч. 1 ст. 2 Статуту залізниць України (далі - Статут), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р. № 457, Статут залізниць України визначає права, обов'язки і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. На підставі цього Статуту затверджені Міністерством транспорту України Правила перевезення вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).
Як зазначено в ст. 6 Статуту, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.
Правилами перевезення вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 р. за № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України №138 від 08.06.2011р.) а саме п.1.1 розділу 4 “Правил оформлення перевізних документів”, а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, графи “Маса вантажу, визначена відправником, кг” та “Спосіб визначення маси” заповнюється вантажовідправником. Маса вантажу згідно зі ст. 37 Статуту та п.5 “Правил приймання вантажів до перевезення”, визначається відправником.
Відповідно до додатку 3 “Правил оформлення перевізних документів” визначено, що “маса вантажу визначена відправником” заповнюється, якщо маса вантажу визначена відправником. Вказується маса у кілограмах брутто вантажу, загальна маса відправки (прописом).
Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 “Правил оформлення перевізних документів”, своїм підписом підтверджує представник відправника. Так, правильність внесення зазначених відомостей до накладної №51897130 підтвердив представник Відповідача ОСОБА_6
Відповідно до п. 11 “Правил приймання вантажів до перевезення”, у разі зважування вантажів на вагонних вагах відправник у разі потреби провадить дозування вантажу (довантаження або часткове вивантаження). Для цього він повинен безпосередньо біля вагонних ваг організувати дозувальний майданчик, забезпечити його необхідним інвентарем, а при відправленні масових вантажів (вугілля, руди, цементу тощо) - додатковими механізмами для виконання дозувальних операцій в процесі зважування. Тобто, відповідач мав можливість і зобов'язаний був запобігти подібних порушень і провадити чітке зважування та вказувати у перевізних документах вірну інформацію стосовно маси вантажу.
Згідно з пунктами 5, 7 “Правил приймання вантажів” до перевезення загальна маса вантажу визначається відправником зважуванням або розрахунковим способом. Спосіб визначення маси вантажу і тип ваг відправник зобов'язаний зазначити в накладній. Усі засоби вимірювальної техніки, які використовуються для визначення маси вантажів, мають бути повірені відповідно до вимог чинного законодавства. Засоби ваговимірювальної техніки повинні бути взяті на облік залізницею та відповідати вимогам Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 31 липня 2012 р. за №442, та інших нормативно - правових актів. Маса вантажів, які перевозяться навалом, насипом, наливом, визначається зважуванням на вагонних вагах. Допускається використання інших типів ваг, крім вагонних, за умови їх відповідності вимогам законодавства про метрологію.
Пунктом 22 “Правил видачі вантажів”, перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Статуту залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.
Підставою для накладення на відправника відповідальності згідно ст. 122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках, передбачених ст. 129 Статуту.
Відповідно до ст. 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах. Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.
Частиною 1 статті 24 Статуту передбачено, що вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.
Згідно з п. 5.5 розділу 5 “Правил оформлення перевізних документів”, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту.
У відповідності до статей 118, 122 Статуту штраф за неправильно зазначену масу вантажу складає п'ятикратний розмір провізної плати.
Відповідно до Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 р. в редакції від 29.09.2008 р. № 04-5/225, при застосуванні статті 118 Статуту залізниць слід мати на увазі, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених у цій статті порушень, встановлених залізницею як на станції призначення або під час перевезення, так і на станції відправлення після пред'явлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.
Необхідність з'ясовування наявності чи відсутності складу цивільного правопорушення у даному випадку відсутня, оскільки позивач звернувся з позовом про стягнення штрафу за невірно зазначену масу вантажу, а не про стягнення збитків.
Більш того, в даному випадку штрафна санкція не є договірною, а випливає зі зазначених положень Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, якими чітко визначено розмір штрафу.
За таких обставин, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає обґрунтованим висновок місцевого суду щодо правомірності вимог Позивача про стягнення з Відповідача суми штрафу за неправильне зазначення відомостей у залізничній накладній.
Одночасно, враховуючи відсутність доказів негативних наслідків від неправильного зазначення ваги вантажу в накладній, а також те, що порушення зобов'язання у даній справі не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин (протилежного суду не надано), місцезнаходження відповідача (місто Добропілля Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 р. № 1275-р), колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про застосування п.3. ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, ст.233 та ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України та зменшення розміру стягуваного штрафу до розміру двох провізних плат.
Таким чином, належна до стягнення з відповідача сума штрафу з урахуванням такого зменшення становить 12 986,00грн.
Щодо тверджень апелянта стосовно підписання комерційного акту неуповноваженими особами, колегія суддів зазначає наступне:
Пунктом 10 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002р. N 334, передбачено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акту можуть бути залучені також інші працівники залізниці.
Як зазначено вище, комерційний акт РА №015157/990 від 26.10.2016р. підписаний начальником станції, прийомоздавальником та одержувачем.
При цьому, зі штатного розпису станції Енергодар вбачається, що посада начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), не передбачена.
Також, жодним нормативно - правовим актом не передбачено обов'язкову наявність підписів трьох працівників залізниці.
Тобто, комерційний акт підписаний належними, уповноваженими на те особами у відповідності до п.10 Правил складання актів.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першрї інстанції.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 09.03.2017р. у справі №905/359/17 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, тому залишає зазначене рішення без змін, а апеляційну скаргу за наведеними в ній мотивами - без задоволення.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі покладаються на заявника скарги по справі.
Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “ДТЕК “Добропільська ЦЗФ”, Донецька область, м. Добропілля - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 09.03.2017 р. у справі №905/359/17 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий Марченко О.А.
Судді: Зубченко І.В.
ОСОБА_3