про повернення апеляційної скарги
"01" червня 2017 р.
Справа № 923/240/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Ярош А.І.,
Суддів: Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоотехнологія»
на рішення господарського суду Херсонської області від 10 травня 2017 року
у справі №923/240/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветеко»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоотехнологія»
про стягнення 712 730,30 грн.,
29.05.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоотехнологія» на рішення господарського суду Херсонської області від 10 травня 2017 року у справі №923/240/17.
Дослідивши додані матеріали, судова колегія доходить наступних висновків.
Згідно з частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
За вимогами п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України від 22.05.2015р №484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, який набрав чинності 01.09.2015р., за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Пунктом 2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.
З матеріалів справи вбачається, що ціна позову складає 712730,30 грн., отже, розрахункова сума судового збору становить 11 760,00 грн.
Натомість, апелянтом надано докази оплати судового збору в сумі 1740 грн., тобто не дотримано вимог закону щодо сплати судового збору у встановленому розмірі.
При цьому, в апеляційній скарзі відповідач просить, керуючись ст.44 ГПК України, зменшити судовий збір до 1 гривні, оскільки на даний час підприємство має певні фінансові ускладнення, що перешкоджають своєчасній оплаті судового збору.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.
Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (пункт 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011).
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Судова колегія відхиляє клопотання апелянта про зменшення судового збору, оскільки до апеляційної скарги не додано жодного належного та допустимого доказу в підтвердження скрутного фінансового стану відповідача та неможливості оплати судового збору. Клопотання належним чином не обґрунтоване, тому не підлягає задоволенню.
Крім того, колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги додано копію квитанції ХД ПАТ «Укрпошта» від 03.05.2017 року, згідно якої на адресу 09035 Шамраївка адресату ТОВ ШАМРАЇВ ЦУКРОВ направлено цінний лист, а також надано копію опису, згідно якого 03.05.2017 року на ім'я ПП «Максімал Вангард» направлено цінний лист на адресу 73000, м. Херсон, вул.Дзержинського,29, який містив позовну заяву про визнання недійсним договору з додатками та заяву про забезпечення позову.
Доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками по даній справі позивачу у справі - ТОВ «Ветеко» - відсутні.
Таким чином, скаржником не додержано вимог ст.ст.94, 95 ГПК України, та не додано до апеляційної скарги належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги апелянту без розгляду на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, судова колегія наголошує, що скаржник не позбавлений права на повторне звернення до Одеського апеляційного господарського суду після усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтею 86, пунктами 2 , 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Зоотехнологія» апеляційну скаргу (вх.№2420/17 від 29.05.2017р.) та додані до неї документи без розгляду.
Справу №923/240/17 повернути господарському суду Херсонської області.
Головуючий суддя А.І. Ярош
Суддя В.А. Лисенко
Суддя Н.В. Ліпчанська