про повернення позовної заяви
01 червня 2017 року Справа № 915/504/17
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14; ідентифікаційний код 38727770)
в особі: Херсонської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Херсонського морського порту) (73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” (місцезнаходження: 54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1; адреса: 54002, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9-Б; ідентифікаційний код 14291113)
про: стягнення 1211600,49 грн.,
Позивач 29 травня 2017 року звернувся до господарського суду з позовною заявою № 26-03-15/290 від 19.05.2017, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” заборгованість по договору про агентське обслуговування суден від 04.02.2014 № 30-П-ХЕФ-14 в сумі 1211600,49 грн.
Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви № 26-03-15/290 від 19.05.2017, дійшов висновку про повернення її без розгляду, з наступних причин:
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивачем копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”: 54002, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9-Б, на підтвердження чого позивач надає опис вкладення у цінний лист від 23.05.2017. При цьому, відсутні поштова квитанція або фіскальний чек, що свідчать про факт направлення поштовим зв'язком відповідної документації.
У той же час, як зазначено позивачем у позовній заяві, так і згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” являється: 54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1.
Отже, зі встановлених та наведених судом обставин вбачається ненадіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є порушенням ч. 1 ст. 56 ГПК України.
По-друге, п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
Так, позивачем до позовної заяви додано розрахунки портових зборів (канального, корабельного) за 2014 рік (на 47 арк.) та за 2015 рік (на 32 арк.). Дослідивши зазначені розрахунки, судом встановлено, що вони не містять зазначення посади, підпису, прізвища та ініціалів відповідальної особи, а отже, не можуть бути прийняті судом у якості належних та допустимих доказів для вирішення по суті спору майнового характеру.
Таким чином, суд фактично констатує відсутність у позовній заяві обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, що є порушенням п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України.
За змістом п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, недодержання позивачем вимог ст. ст. 54, 56 ГПК України є підставою для застосування судом ст. 63 ГПК України - повернення позовної заяви без розгляду.
Додатково суд звертає увагу позивача на наступне:
За приписами ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Додані позивачем до позовної заяви докази (п. п. 7, 10, 15 переліку додатків до позовної заяви), всупереч ч. 2 ст. 36 ГПК України, не засвідчені належним чином. Тому ці документи не можуть бути прийняті судом у якості належних та допустимих доказів.
Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п. 5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Так, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Позивач, усунувши обставини, які були підставами повернення позовної заяви без розгляду, має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути позовну заяву № 26-03-15/290 від 19.05.2017 та додані до неї документи (всього на 1176 арк.) без розгляду.
Додаток: позовна заява № 07-1296 від 25.04.2017 з доданими до неї документами всього на 1176 арк.
Суддя О.Г. Смородінова