31 травня 2017 рокуСправа № 921/245/17-г/16
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
розглянув матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"(ПАТ "ВіЕйБі Банк"), вул. Дегтярівська, 27 Т, м.Київ, 04119 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, вул.Дегтярівська, 27-Т, м. Київ , 04119, адреса для листування: 02049, м. Київ, Харківське шосе, 49.
до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан", с. Темногайці, Шумський район, Тернопільська область,47154.
про: cтягнення заборгованості в сумі 4 556 284,97 грн., в тому числі:
- заборгованість за кредитом - 2000150, 88 грн.,
- заборгованість за процентами - 628261, 09 грн.,
- пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 297063, 06 грн.,
- пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 74014, 44 грн.,
- заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту - 141380, 54 грн.,
- заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату процентів - 17605, 82 грн.,
- інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту - 1290526, 62 грн.,
- інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів - 107 282, 52 грн.
За участі представників сторін:
- позивача: не з'явився.
- відповідача: ОСОБА_3 - уповноважений, довіреність № 19/05 від 19.05.17 р.
Суть справи.
Ухвалою від 22.05.2017 року розгляд справи відкладено на 31 травня 2017 року на 11год. 30 хв.
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
Представник відповідача в судове засідання з'явився.
31 травня 2017р. представник відповідача надав до справи Клопотання № без номера від 31.05.2017р. (вх. №11967 від 31.05.2017р.), в якому керуючись частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, СТОВ "Агро-Лан" просить суд продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів з метою надання можливості відповідачу надати суду додаткові письмові пояснення по справі.
Згідно п 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року, продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК України строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.
Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці, тощо.
Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.
Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.
Враховуючи Клопотання відповідача та отримання судом позовної заяви 11 квітня 2017р., необхідність подання сторонами витребуваних доказів та письмових пояснень, а також те, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню обставин справи, тому суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів, після закінчення двохмісячного строку від дня одержання позовної заяви, передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України.
Керуючись ч.3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Продовжити строк вирішення спору у справі №921/245/17-г/16 на 15 днів після закінчення двохмісячного строку вирішення спору від дня одержання позовної заяви, передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України - до 26 червня 2017 року.
Суддя С.О. Хома