01.06.2017 р. Справа№ 914/1070/17
Суддя Господарського суду Львівської області Горецька З.В., розглянувши позовні матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перком-Інвест, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БР Будальянс», м. Львів,
про: погашення заборгованості
визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з наступних підстав.
Статтею 8 Конституції України кожному гарантовано право звернення до суду для захисту його конституційних прав і свобод безпосередньо на підставі Конституції України.
Звернення до господарського суду здійснюється у формі позовної заяви у спорах, які виникають із господарських правовідносин.
Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені ст. ст. 54 - 57 ГПК України.
Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Судом при огляді позовної заяви та долучених до неї документів встановлено, що позивачем до матеріалів позовної заяви долучено опис вкладення про відправлення позовної заяви з додатками відповідачу, проте розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, взагалі відсутній у матеріалах справи.
У відповідності з п. 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі є оригінал поштової квитанції з описом вкладення, в якому перелічені всі документи, що надсилаються одержувачу.
Крім того, статтею 58 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Отже, позовні вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи. Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.
Відповідно до п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.
Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду встановить, що порушено правила об'єднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він, відповідно до п.5 ч.1 63 ГПК України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду. Навіть у випадку коли позивач (прокурор) правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
В порушення вимог ст.58 ГПК України, при поданні позову позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог зокрема, позивач в одній позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла з орендних правовідносин на підставі договору суборенди №18/11/15-01 від 18.11.2015р.а, а також заборгованість, яка виникла з правовідносин поставки на підставі видаткової накладної №ЛНА-000003 від 31.01.2016р. при цьому не вказавши та не подавши доказів, що об'єднують дані позовні вимоги. Відтак, за даних обставин позовні вимоги обґрунтовано різними підставами їх виникнення та різними доказами. Окрім цього, за даних обставин, об'єднання вимог перешкоджатиме з'ясуванню обставин спору, прав і взаємовідносин сторін та утруднить вирішення спору.
Також суд звертає увагу, що ухвалами Господарського суду Львівської області від 07.04.2017 року та від 28.04.2017 року дана позовна заява була повернута з тих же підстав, що вказані вище, проте, позивач, зловживаючи своїми процесуальними правами, в черговий раз подав до суду позовну заяву, не усунувши порушень.
Отже позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду для усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 57, п. 4, п.5 п.6 ч. 1 ст. 63, 86 ГПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перком-Інвест» та додані до неї документи повернути без розгляду.
Додатки:
Позовна заява з додатками - на 14 арк.;
Повернення позовної заяви позивачу не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду після усунення виявлених порушень в загальному порядку.
Суддя Горецька З. В.