01.06.2017 р. Справа№ 914/985/17
За позовом: Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Київ,
до відповідача: Львівського комунального АТП №1, м. Львів,
про: стягнення в розмірі 9 446,47 грн,
Суддя М. Синчук
Без виклику представників сторін.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», до Львівського комунального АТП №1 про стягнення в розмірі 9 446,47 грн.
Ухвалою суду від 24.05.2017 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 07.06.2017 р.
01.06.2017 р. представник позивача надіслав електронною поштою клопотання від 31.05.2017 р. №ЄУ/1/0373/1 про проведення судового засідання у справі №914/985/17 у режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що позивача не має можливості забезпечити участь явку представника в судове засідання, оскільки знаходиться в м. Києві, доручити забезпечення проведення відеоконференції у Оболонському районному суді м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).
Розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.
За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.05.2017 р., на підставі ст. 65 ГПК України, суд зобов'язав забезпечити явку представника позивача у судове засідання господарського суду, а також надати суду оригінали додатків №№ 1, 21 - до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні. Подання таких доказів під час засідання суду, що проводиться в режимі відеоконференції, є неможливим.
Отже, в даному випадку слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати належним чином належні докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів.
Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу прав, передбачених ст. 22 ГПК України.
Крім того, ухвалою суду від 24.05.2017 р., судом доведено до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України. Крім того, згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Також, така позиція зазначена в ухвалах Вищого господарського суду України по справам: за №910/1509/13 від 12.05.2014; за №911/3606/13 від 16.06.2014; за №921/815/13-г/3 від 16.06.2014; 911/5/14 від 11.08.2014; за №921/684/13-г/1 від 30.09.2014, де відмовляючи у клопотаннях про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд посилається на те, що клопотаннях не містять жодного обґрунтування щодо причин необхідності в проведенні судового засідання в режими відеоконференції; у клопотаннях не зазначено обставин, що перешкоджають заявникові брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Посилання позивача на перебування у місті Києві, не є винятковою обставиною для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 741,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
Відмовити Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у справі №914/985/17 в режимі відеоконференції.
Суддя Синчук М.М.