ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
31.05.2017Справа № 910/8642/17
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 20 613,12 грн.
Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 09/387 від 23.05.2017 (вх. № 8642/17 від 29.05.2017) і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 20613,12 грн. збитків, які виникли у зв'язку з незбереженням вантажу при перевезенні.
Вказана сума складається з вартості втраченого вантажу у вагоні № 61632816, яка визначена позивачем у сумі 12590,40 грн. за наведеним на стор. 3 позовної заяви розрахунком, та з вартості втраченого вантажу у вагоні № 61687414 в сумі 8022,72 грн., при цьому така сума на стор. 3 позовної заяви лише зазначена, тоді як розрахунок цієї суми, наведений позивачем в абз. 15-17 стор. 4 позовної заяви, фактично є неповним.
За наведених обставин, позовна заява не містить повного обгрунтованого розрахунку в частині суми до стягнення з відповідача в розмірі 8022,72 грн.
Крім того, суд звертає увагу, що позовна заява не містить викладу обставин (відповідних пояснень) стосовно підстав складання "досилочної накладної № 46347886", а також, стосовно наявних у накладній № 53614335 у графі "відомість вагонів" закреслень відомостей про три вагони (№№ 61183877, 61632956, 61687414), тоді як не закреслені відомості лише про один вагон (№ 61632816), враховуючи при цьому, що позов подано про стягнення збитків у зв'язку втратою вантажу у вагонах № 61632816 та № 61687414.
За таких обставин, позовна заява не містить повного викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, відсутній обгрунтований розрахунок стягуваної суми в частині, що є підставою для повернення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому судом враховано, що відповідно до абзацу 5 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є, зокрема, відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога. Там же зазначено, що господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.
Разом з тим суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні матеріали повернути без розгляду.
Суддя О.В.Гумега