ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
31 травня 2017 року справа № 912/1290/17
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали справи № 912/1290/17
за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", м. Новоукраїнка Кіровоградської області
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький
про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди,
встановив: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:
- визнати поновленим на той же строк і на тих самих умовах договір оренди землі, укладений між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20.04.2007 р., зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 528 від 20.04.2007 р., загальною площею 104,2805 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3524010100:02:002:1858;
- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20.04.2007 р., зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 528 від 20.04.2007 р., загальною площею 104,2805 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3524010100:02:002:1858 у редакції, запропонованій позивачем.
Ухвалою господарського суду від 10.05.2017 р. порушено провадження; справу призначено до розгляду у судовому засіданні 31.05.2017 р.
Подана позивачем позовна заява містить заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії з приводу відчуження права власності, права користування, зміни цільового призначення, зміни розміру чи кадастрового номеру земельної ділянки кадастровий номер 3524010100:02:002:1858 площею 104,2805 га до вирішення спору по суті.
Посилаючись на ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України та п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", позивач стверджує про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки:
- між сторонами існує спір, який розглядається судом;
- існує порушене право на поновлення договору оренди;
- існує незавершене виробництво сільськогосподарських культур , здійснене в порядок та строки, передбачені договором оренди землі, Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, яким можуть намагатись заволодіти в протизаконний спосіб сторонні особи за допомоги чи за певних дій відповідача;
- існує ймовірність відчуження права оренди (володіння) земельної ділянки іншій особі до вирішення спору по суті, що ускладнить чи взагалі унеможливить виконання рішення суду;
- існує можливість передачі земельної ділянки у приватну власність шляхом поділу земельної ділянки на частини площею до 2,00 га зі зміною цільового призначення, в результаті чого дана земельна ділянка припине своє існування, а отже при задоволенні позову про поновлення договору оренди землі виконати рішення буде неможливо.
Згідно письмового відзиву на позов від 26.05.2017 р., відповідач заперечив проти задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, стверджуючи, що у поданій позивачем заяві не міститься посилань на конкретні докази того, що відповідач чи інші особи вчиняють дії, направлені на розпорядження спірною земельною ділянкою, а також того, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі.
Розглянувши по суті подану позивачем заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, господарський суд вважає, що правові підстави для її задоволення відсутні, з огляду на наступне.
З урахуванням положень ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно зі ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.
Відповідно до позиції Вищого господарського суду України, викладеної у постанові пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 16 (зі змінами та доповненнями), у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову.
При цьому, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.
Однак, заявником, всупереч положенням ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не надано жодного доказу на обґрунтування фактичних обставин, достатніх для вжиття судом заходів для забезпечення позову.
Так, господарський суд вважає неспроможними доводи заявника про наявність спору, що розглядається в судовому порядку та існування порушеного права позивача, оскільки зазначені обставини не є підставою для застосування заходів забезпечення позову в силу вимог процесуального закону.
Не належать до обставин, наявністю яких зумовлена необхідність вжиття заходів до забезпечення позову та які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду також наведені позивачем припущення щодо ймовірності заволодіння майном позивача третіми особами, відчуження права оренди земельної ділянки та передачі земельної ділянки у приватну власність.
У відповідності до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
З огляду на наведене та враховуючи, що позивачем не надано до суду будь-яких доказів, які б містили інформацію на підтвердження обставин, які можуть настати, за доводами позивача, у випадку невжиття заходів до забезпечення позову, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача.
При цьому, господарський суд доводить до відома позивача, що при наявності обґрунтованих підстав та відповідних доказів, позивач не позбавлений права до вирішення даної справи по суті звернутися до суду в порядку ст. 67 Господарського процесуального кодексу України з відповідною заявою.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 912/1290/17 відмовити.
Копії ухвали надіслати учасникам судового процесу, зокрема,
позивачу за адресою: 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. 40 років України, 1;
відповідачу за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.
Суддя Л.С. Вавренюк