Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"30" травня 2017 р. Справа № 906/962/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Сікорської Н.А.
розглянувши справу за позовом: Державної екологічної інспекції у Житомирській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Рельполь-Альтера"
про стягнення 204288,00 грн.
Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулась з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Рельполь-Альтера" 204288,00 грн. завданої шкоди навколишньому природному середовищу.
Рішенням господарського суду від 17.11.2017., яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2017, в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2017 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 та рішення господарського суду Житомирської області від 17.11.2016 скасовано, справу № 906/962/16 передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2016 справу №906/962/16 розподілено судді Сікорській Н.А.
Ухвалою господарського суду від 13.05.2017 справу прийнято до свого провадження суддею Сікорькою Н.А. Розгляд справи призначити на 30.05.2017.
Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, вимоги ухвали суду від 13.05.2017 не виконали.
30.05.2017 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника у додатковій оплачувальній відпустці з 15 травня по 30 червня 2017 для підготовки і захисту дипломного проекту в Житомирському національному агроекологічному університеті.
30.05.2017 на адресу господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі поза межами Житомирської області. Зазначає, що вимоги ухвали суду від 13.05.2017 будуть виконані на наступне судове засідання.
Суд, розглянувши вищевказані клопотання сторін, дійшов до висновку про відхилення останніх, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Як вказано у п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
Відтак, безпосередня відсутність в судовому засіданні представників сторін, у зв'язку із перебуванням представника позивача у додатковій оплачувальній відпустці та у зв'язку з перебуванням представника відповідача в іншому судовому процесі за межами Житомирської області не може слугувати підставою для відкладення з врахуванням наведених вище законодавчих приписів, оскільки вказана обставина не свідчить про неможливість забезпечення явки сторін в судове засідання інших уповноважених представників.
Водночас, враховуючи факт невиконання сторонами вимог ухвали суду від 13.05.2017, розгляд справи слід відкласти та повторно зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 13.05.2017.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "15" червня 2017 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 414
3. П О В Т О Р Н О зобов'язати позивача:
- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).
4. П О В Т О Р Н О зобов'язати відповідача :
- надати письмовий відзив на позовну заяву, із врахуванням обставин, які вказані в постанові ВГСУ від 24.04.2017 р.;
- надати письмові пояснення щодо підстав видачі Житомирським облводресурсів Розрахунків визначення лімітів;
- надати пояснення та відповідні докази, за якими цінами здійснювалась відповідачем оплата за використану у період з 08.08.2011 по 13.06.2014 воду;
- надати докази подачі відповідачем заяви про переоформлення документу дозвільного характеру відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" № 2806 від 06.09.2005 та "Порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 13.03.2002;
- надати інші докази, які підтверджують або спростовують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності)
5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.
ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.
6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.
7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Суддя Сікорська Н.А.
Друк. :
1 - в справу
2,3 - сторонам ( рек. з пов)