про повернення позовної заяви
01.06.2017 Справа № 904/6302/17
Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікмаркет Стандарт", м. Нікополь Дніпропетровської області
до Відділу освіти і науки Нікопольської міської Ради, м. Нікополь Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості в розмірі 119 070,13 грн.
30.05.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікмаркет Стандарт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу освіти і науки Нікопольської міської Ради про стягнення заборгованості в розмірі 119 070,13 грн., яка складається:
- 115 120,05 грн. основного боргу;
- 3 126,89 грн. інфляційних втрат;
- 823,19 грн. 3% річних.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Так, в позовній заяві позивач об'єднав вимоги, що ґрунтуються на тридцяти восьми окремих договорах про надання послуг їдальням шкіл, та на підставі яких позивач нараховує суму заборгованості в розмірі 119 070,13 грн.
Пунктом 5 частини 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.
За таких обставин суд дійшов висновку, що в даному випадку сумісний розгляд вимог які ґрунтуються на тридцяти восьми договорах перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін у одній судовій справі, отже насамперед суттєво ускладнить вирішення спору.
Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.
Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
В якості доказу направлення копії позовної заяви з доданими до неї додатками позивач надає фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист.
Відповідно до наданого опису вкладення у цінний лист поштове відправлення було здійснено на ім'я: Відділу освіти і науки Нікопольської міської Ради за адресою: 53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, 3.
Однак, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 30.05.2017 року, місцезнаходження Відділу освіти і науки Нікопольської міської Ради є наступним: 53213, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3.
Враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає поверненню без розгляду, у зв'язку із тим, що позивач не надав суду належних доказів направлення позовної заяви на адресу відповідача.
Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.
Керуючись пунктами 5, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява №б/н від 26.05.2017 року з додатками в т. ч. квитанція №0.0.774487771.1 від 26.05.2017 року про сплату судового збору в розмірі 1 786,05 грн.
Суддя Е.М. Бондарєв