31 травня 2017 року Справа № 927/1103/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівГрека Б.М., Селіваненко В.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Районного комунального спеціалізованого лісогоподарського підприємства "Корюківкаліс" від позивача: Гачак І.О. від відповідача: Душин А.В.; Тройна О.М. від третьої особи: не з'явились
на рішенняГосподарського суду Чернігівської області від 25.01.2017 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 року
у справі№ 927/1103/16
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
доРайонного комунального спеціалізованого лісогоподарського підприємства "Корюківкаліс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівська митниця
простягнення 22 455 грн.
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі позивач) звернулось з позовом до Районного комунального спеціалізованого лісогоподарського підприємства "Корюківкаліс" (далі відповідач) про стягнення 22 455 грн. -платежів за час затримки вагону № 67871723.
Сума позову складається з 4 710 грн. - плата за користування вагоном; 673 грн. - плата за маневрові роботи; 244 грн. - плата за 2 повідомлення; 3 591 грн. - плата за зберігання вантажу, тариф Ходорів - Скнилів за відстань (69 км.) - 2 682 грн.; по станції Скнилів: тариф Ходорів - Скнилів за відстань (69 км.) - 2 682 грн.; 2 799грн. - плата за користування вагоном; 673 грн. - плата за маневрові роботи; 2 394 грн. - плата за зберігання вантажу у вагоні; 456 грн. - плата за участь представника при митному огляді; 244 грн. - плата за 2 повідомлення; 1 305 грн. - плата за вантажно-розвантажувальні роботи.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.01.2017 року позовні вимоги задоволені частково. З відповідача підлягає стягненню 20 206 грн. -нарахованих платежів за час затримки вагона. В задоволенні позовних вимог в сумі: 488 грн. (плата за направлення повідомлень), 456 грн. (плата за участь представника при огляді), 1 305 грн. (вантажно-розвантажувальні роботи на станції Скнилів) - відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 року в задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовлено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Суди прийшли до висновку про те, що позивачу повинні бути відшкодовані всі витрати, пов'язані з перевезенням вантажу, які викликані причинами, що не залежать від перевізника.
Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить прийняті судові рішення про стягнення нарахованих сум платежів скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у позові.
В своїй касаційній скарзі відповідач зазначає, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами невірно застосоване діюче законодавство та дана невірна оцінка матеріалам зібраним у справі.
В своїй касаційній скарзі відповідач звертає увагу на наступні обставини: судами не вірно застосовані норми матеріального права стосовно затримки вагону та виключення його із складу рухомого потягу. Відповідач вважає, що затримка вагону відбулася з вини позивача. Відповідач вважає, що позивачем невірно зроблені розрахунки сум витрат, з яких складаються позовні вимоги.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм діючого законодавства, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
12.05.2016 року відповідач згідно із залізничною накладною /т.1а.с.13/ відправив зі станції Корюківка Південно-Західної залізниці вагон № 67871723 з лісоматеріалами, отримувач G.G. Holzindustrie Schweighofer S.R.L. (Радауць, Сучава, Румунія), станція призначення вантажу - Дорнешть, Румунія. Власником вагону № 67871723 є позивач.
18.05.2016 року вагон № 67871723 прибув на станцію Ходорів Львівської залізниці та о 08:00 годині був затриманий на вимогу правоохоронних органів, про що складено акт загальної форми № 162 від 18.05.2016 року /т.1а.с.14/ та відправлено телеграфне повідомлення на станцію відправлення для інформування вантажовідправника.
Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 20.05.2016 року у справі № 443/867/16-к заступникові начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майору поліції Гвоздику Руслану Богдановичу, або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого, надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів, чи належним чином завірених копій документів, а саме: оригіналів товарно-супровідних документів, які знаходяться у володінні позивача, станція "Ходорів" на лісопродукцію, яка належить, у тому числі відповідачу та яка розміщена у вантажних відсіках 55 залізничних вагонів, що перебувають в пасажирському парку залізничної станції "Ходорів", у тому числі у вагоні № 67871723 /т.1 а.с.25-26/.
Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Сидорака Б.Г. від 21.05.2016 року у справі № 443/867/16-к заступнику начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майору поліції Гвоздику Руслану Богдановичу, або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого, надано дозвіл на тимчасовий доступ до лісопродукції, яка знаходиться у володінні позивача, 7-ма та 8-ма колії пасажирського парку залізничної станції "Ходорів", яка належить, у тому числ,і відповідачу та яка розміщена у вантажних відсіках 55 залізничних вагонів, що перебувають в пасажирському парку залізничної станції "Ходорів", у тому числі у вагоні № 67871723 /т.1 а.с.27-28/.
У листі № 3051/60/05-2016 від 24.05.2016 року Жидачівське відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області просило Львівську митницю ДФС забезпечити переогляд вагону №67871723 на залізничній станції "Скнилів" на виконання ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Сидорака Б.Г. про тимчасовий доступ до речей від 21.05.2016 року з метою припинення можливих протиправних дій та попередження незаконного вивезення з митної території України лісоматеріалів /т.1а.с.15/.
24.05.2016 року Львівською митницею ДФС був виданий наказ №7653 про відправлення вагону №67871723 на залізничну станцію "Скнилів" для проведення його переогляду /т.1а.с.20/.
Листом Львівської митниці ДФС від 24.05.2016 року № 7659/13-70-20/10/38 /т.1а.с.15/, у зв'язку з надходженням листа Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області № 3051/60/05-2016 від 24.05.2016 року з метою проведення переогляду, Львівська митниця просила Львівську залізницю вивести вагон № 67871723 на залізничній станції "Скнилів" у безпечне місце для здійснення вивантаження та встановлення фактичної наявності товару, який знаходиться у вагоні.
25.05.2016 року о 00:12 годині на підставі листа Львівської митниці від 24.05.2016 року № 7659/13-70-20/10/38 вказаний вагон відправлений на станцію Скнилів Львівської залізниці для проведення митного огляду вантажу, про що складено акт загальної форми № 185 від 25.05.2016 року /т.1а.с.14/.
Згідно з актом загальної форми № 185 від 25.05.2016 року Львівською залізницею нараховані платежі за затримку вагону № 67871723 на станції Ходорів на загальну суму 11 901,10 грн.: 4 710,40 грн. - плата за користування вагоном, 673,60 грн. - плата за маневрову роботу, 244,00 грн. - плата за 2 повідомлення, 3 591,10 грн. - плата за зберігання вантажу, тариф Ходорів - Скнилів за відстань (69 км) - 2 682,00 грн.
25.05.2016 року о 06:45 годині вагон № 67871723 прибув на станцію Скнилів для проведення комісійного огляду та був відправлений на 15 колію вантажного двору для очікування представників митниці для проведення навантажувально-розвантажувальних робіт, про що складено акт загальної форми № 1444 від 25.05.2016 року /т.1а.с18/.
Під час переогляду вантажу прийнято рішення про подальше його зберігання до надання висновку спеціалістами НЛТУ України, про що складено акти загальної форми від 25.05.2016 року № 1444, 1450, 1456. У переогляді вагону брали участь представники Національного лісотехнічного університету України, Львівської митниці та оперуповноважений Національної поліції України /т.1а.с.18-19/.
На підставі листа Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області № 3142/60/05-2016 від 27.05.2016 року /т.1а.с.21-23/, Львівською залізницею прийнято рішення про випуск вагону № 67871723, про що складено акт загальної форми № 1480 від 28.05.2016 року /т.1а.с.19/. У вказаному акті залізницею нараховані платежі за затримку вагону на станції Скнилів на загальну суму 10 554,80 грн.: тариф Ходорів - Скнилів за відстань (69 км) - 2 682,00 грн., 2 799,20 грн. - плата за користування вагоном, 673,60 грн. - плата за маневрову роботу, 2 394,10 грн. - плата за зберігання вантажу у вагоні, 456,90 грн. - плата за участь представника при митному огляді, 244,00 грн. - плата за 2 повідомлення, 1 305,00 грн. плата за вантажно-розвантажувальні роботи.
До матеріалів справи /т.1а.с.21-22/ залучена копія листа Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції від 27.05.2016 року надісланого на адресу позивача, в якому зазначено, що вагон з лісопродукцією № 67871723, який розміщений на залізничній станції Скнилів оглянутий і подальшого додаткового огляду не потребує і може рухатись до адресата вказаному в ТТД.
Господарським судом Чернігівської області встановлено, що втручання Львівської митниці ДФС у спірні відносини відбулось 24.05.2016 року на підставі наказу № 7653.
З 18.05.2016 року до 20.05.2016 року вагон був затриманий через втручання громадськості та правоохоронних органів, після 20.05.2016 року для забезпечення виконання ухвал суду про тимчасовий доступ до речей та документів від 20.05.2016 року та від 21.05.2016 року.
Всього нараховані платежі за затримку вагону за період з 18.05.2016 року по 28.05.2016 року у розмірі 22 455,90 грн.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, судами перевірявся розмір витрат, які поніс позивач при затримці перевезення вантажу у вагоні № 67871723, і саме в зв'язку з перевіркою судом нарахованих позивачем у позовній заяві платежів, йому частково було відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Як вбачається з доданих до справи та зазначених вище документів всі дії з затримкою вагону № 67871723 здійснювались в рамках кримінального провадження.
Матеріали справи не містять доказів того, що ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 20.05.2016 року та від 21.05.2015 року у справі № 443/867/16 (про які зазначено вище) скасовані.
У даному випадку, взаємовідносини сторін регулюються, у тому числі, Угодою про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі СМГС), Статутом Залізниць України (далі Статут) та Правилами користування вагонами і контейнерами, затвердженими наказом Мінтранспорту України № 113 від 25.02.1999 року (далі Правила)
Відповідно до §1 ст. 3 СМГС у редакції від 06.06.2014р. дана угода встановлює єдині правові норми договору перевезення вантажу у прямому міжнародному залізничному сполученні і у прямому міжнародному залізнично-паромному сполученні.
Параграфом 6 ст. 28 СМГС встановлено, що якщо перешкода з перевезення вантажу або його видачі виникла з причин, які не залежать від перевізника, перевізнику повинні бути сплачені додаткові провізні платежі та витрати, які понесені ним у зв'язку з перешкодою, а також неустойки, якщо вони передбачені національним законодавством.
Відповідно до ст. 32 СМГС перевізнику повинні бути відшкодовані всі витрати, пов'язані з перевезенням вантажу, які не передбачені тарифами, що діють і які викликані причинами, що не залежать від перевізника. Відшкодування додаткових витрат здійснюється у порядку, передбаченому статтею 31 "Сплата провізних платежів та неустойок".
Статтею 31 СМГС передбачено, що якщо угодою між учасниками перевезення не передбачено інше, сплата провізних платежів є обов'язком:
1) відправника, який бере участь у перевезенні вантажу, за винятком перевізника, який видає вантаж, за перевезення, яке їм здійснюється;
2) отримувача - перевізнику, який видає вантаж, за перевезення, яке їм здійснюється
Щодо неустойок діє такий же порядок.
Також, відповідно до ст.119 Статуту за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами.
Відповідно до ст. 13 Правил плата за користування стягується з вантажовласника також у разі затримки вагонів (контейнерів) під час перевезення в усіх випадках, крім тих, які залежать від залізниці.
Враховуючи викладене, судами попередніх інстанцій обґрунтовано частково задоволені позовні вимоги.
За таких обставин, касаційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення прийняті у справі повинні бути залишені без змін.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні касаційної скарги Районного комунального спеціалізованого лісогоподарського підприємства "Корюківкаліс" відмовити.
2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.01.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 року прийняті у справі № 927/1103/16 залишити без змін.
Головуючий С.В.Бондар
Судді Б.М.Грек
В.П.Селіваненко