Ухвала від 31.05.2017 по справі 903/359/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"31" травня 2017 р. № 01-39/903/359/17

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Транс"

про стягнення 44 052,13грн. збитків та заборгованих коштів

Встановив: відповідно до положень статті 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним позовом.

Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Найчастіше це - позов про визнання договору недійсним або позов про визнання права. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 ГПК України.

Відповідно до п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

26.04.2017р. господарським судом було порушено провадження у справі №903/359/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Транс" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7 610,00грн., в т.ч. 2 610,00грн. - сума невиконаного зобов'язання по наданню транспортно-експедиційних послуг згідно договору №17 організації транспортно-експедиційного обслуговування від 10.11.2016р. та 5 000,00грн.-штрафу згідно п.п. 5.8. п. 5 договору №17 організації транспортно-експедиційного обслуговування від 10.11.2016р.

ФОП ОСОБА_1 у зустрічній позовній заяві б/н від 29.05.2017р. (вх.№01-47/476/17) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Транс" 44 052,13грн. збитків та заборгованих коштів згідно договору субпідряду №17 організації транспортно-експедиційного обслуговування від 10.11.2016р., взаємну пов'язаність позовів не обґрунтовує.

Вимога про стягнення 44 052,13грн. збитків та заборгованих коштів згідно договору субпідряду №17 організації транспортно-експедиційного обслуговування від 10.11.2016р. є самостійною. Рішення по зустрічному позову не вплине на вирішення первісного.

Пов'язаність зустрічного позову з первісним не обґрунтована, у зв'язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з додатками на 50 арк., в т. ч. квитанцію від 29.05.2017р. № 35 про сплату судового збору, повернути позивачу без розгляду.

Суддя С. В. Бондарєв

Попередній документ
66860791
Наступний документ
66860793
Інформація про рішення:
№ рішення: 66860792
№ справи: 903/359/17
Дата рішення: 31.05.2017
Дата публікації: 07.06.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Волинської області
Категорія справи: