Справа 237/244/14-п
Провадження 3/237/108/14
12 лютого 2014 року
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, с. Сухі Яли вулиця Молодіжна, будинок № 5
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України,-
23 січня 2014 року на адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України.
15грудня 2013 року близько 13.15 годині на Кураховському водосховищі було виявлено факт незаконної ловлі риби громадянином ОСОБА_1 заборонним способом - косинкою у кількості 3 штук. Громадянин ОСОБА_1 спіймав рибу: окунь - 162 штук загальною вагою 4,2 кг. Риба була повернута громадянину ОСОБА_1
Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою визнав у повному обсязі.
Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючих як і обтяжуючих обставин не встановлено.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніше до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.
На підставі викладеного, ст. 85 ч.4 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації орудія лову.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави спричинену матеріальну шкоду у розмірі 2 754 (дві тисячі сімсот п'ятдесят чотири) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд.
Суддя
Дата документу 12.02.2014