№2/237/828/2013
19 березня 2013 р. м. Мар'їнка Мар'їнський районний суд Донецької області і у складі:
головуючого - судді Ліпчанського С.М.
при секретарі Бахтіяровій Н.В.
за участю сторін: ОСОБА_1
від позивача -
від відповідача ОСОБА_1В -
відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мар'їнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, до ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комісійний магазин “Автоцентр” до Товариства з обмеженою відповідальністю “НК-Артеміда” про визнання недійсними результатів аукціону, за зустрічним позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_1, до МРЕВ ДАЇ м.Макіївка про визнання права власності, -
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, до ОСОБА_2, до ТОВ “Комісійний магазин “Автоцентр” до ТОВ “НК-Артеміда” про визнання недійсними результатів аукціону.
В позовній заяві позивач зазначив, що 16.01.2013р. ТОВ “Комісійний магазин “Автоцентр” було проведено аукціон під час проведення якого була здійснена реалізація автомобільного транспорту, тобто автомобіль - вантажний самоскид MAN, TGA 41.400, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі WMAHW3ZZ17M486571, що належить ТОВ “НК-Артеміда”. Переможцем аукціону визнаний ОСОБА_3
Під час проведення 16.01.2013р. аукціону, його учасниками були позивач ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_3 та громадянин ОСОБА_2
Позивач вважає, що під час проведення аукціону, був порушений порядок проведення аукціону, що собою призвело до протиправних наслідків при реалізації автомобільного транспорту.
Під час проведення аукціону, всі учасники мають рівні права, та користуються таким правом під час пропонування ціни за виставлений до продажу лота.
Позивач зазначив, що під час реалізації автомобільного транспорту, ведучій аукціону проігнорував пропозицію позивача, а саме на пропозицію найвищої ціни на автомобільний транспорт. Тобто саме перед третім ударом молотка, позивач підняв руку з карткою, чим запропонував найвищу ціну лоту, однак ведучий аукціону здійснив третій удар молотка. Таким чином переможцем аукціону стала особа, яка запропонувала меншу ціну виставленого в якості лота автомобільного транспорту.
Позивач, вважає, що перелічені обставини порушують його права під час проведення аукціону, та просить суд визнати недійсними результати проведення аукціону, який відбувся 16.01.2013р.
Відповідач ОСОБА_3 проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечував та звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль - вантажний самоскид MAN, TGA 41.400, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі WMAHW3ZZ17M486571, та просить зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перепони в користуванні зазначеним автомобілем.
Зустрічними позовними вимогами ОСОБА_3 зазначив, що між ним та ліквідатором ТОВ “НК-Артеміда” арбітражним керуючим ОСОБА_4 відповідно до результатів проведеного аукціону укладений Договір купівлі-продажу з аукціону від 16.01.2013р., відповідно до умов якого ОСОБА_3 придбав у власність автомобіль - вантажний самоскид MAN, TGA 41.400, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі WMAHW3ZZ17M486571.
Відповідно до п. 2.1. Договору купівлі-продажу з аукціону від 16.01.2013р., ціна автомобіля склала 94 779,00 грн. без обліку ПДВ, відповідно Протоколу ведення аукціону №6/13 від 16.01.2013р.
Пунктом 3.1. Договору купівлі-продажу з аукціону від 16.01.2013р., ОСОБА_3, як покупець придбав право власності на автомобіль з моменту підписання зазначеного Договору.
Зустрічним позовом ОСОБА_3 додатково зазначив, що після придбання на аукціоні автомобіля - вантажний самоскид MAN, TGA 41.400, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі WMAHW3ZZ17M486571, він звернувся до МРЕВ ДАІ м.Макіївки з метою здійснення державної реєстрації за ним права власності на цей автомобіль.
Однак МРЕВ ДАІ м.Макіївки йому було відмовлено в реєстрації права власності з причини знаходження автомобіля під арештом та у зв'язку із забороною на відчуження даного автомобіля.
В судове засідання з'явився відповідач ОСОБА_2, який проти позову ОСОБА_1 заперечував, зазначив, що позивач за первісним позовом необґрунтовано заявив позовні вимоги, та зазначив, що під час проведення 16.01.2013р. аукціону ОСОБА_1 не заявляв пропозиції по найбільшій ціни за виставлений на продаж автомобільний транспорт.
В судове засідання з'явився арбітражний керуючий ліквідатор ТОВ “НК-Артеміда” ОСОБА_4, який проти первісного позову ОСОБА_1 заперечував, як і відповідач ОСОБА_2 зазначив, що під час проведення 16.01.2013р. аукціону, ОСОБА_1 не заявляв пропозиції по найбільшій ціни за виставлений на продаж автомобільний транспорт. Проти зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 не заперечував та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.33 ЦПК України, за клопотанням ОСОБА_3 до участі у справі було залучене МРЕВ ДАІ м.Макіївка у якості співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 за первісним позовом необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що постановою Господарського суду судом Донецької області від 17.03.2011р. по справі №27/101Б ТОВ “НК-Артеміда” визнано банкротом, введена ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого - ОСОБА_4.
16.01.2013р. у ТОВ “Комісійний магазин “Автоцентр” відбувся аукціон з реалізації автомобіля - вантажний самоскид MAN, TGA 41.400, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі WMAHW3ZZ17M486571 з стартовою ціною 94 279,00 грн.
Переможцем аукціону з придбання лоту аукціону, а саме автомобіля - вантажний самоскид MAN, TGA 41.400, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі WMAHW3ZZ17M486571 став ОСОБА_3 про що складено протокол №6/13 від 16.01.2013р.
16.01.2013р. між ТОВ “НК-Артеміда”, в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Договір купівлі-продажу з аукціону від 16.01.2013р.,
Відповідно до п. 1.1, п. 2.1. Договору купівлі-продажу з аукціону від 16.01.2013р., ТОВ “НК-Артеміда” продало, а відповідач ОСОБА_3 купив автомобіль - вантажний самоскид MAN, TGA 41.400, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі WMAHW3ZZ17M486571 за 94 779,00 грн., без ПДВ.
Згідно ч.1 ст.25 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ліквідатор з дня свого призначення здійснює реалізацію майна банкрута для задоволення вимог кредиторів, у порядку, передбаченому законом.
Оскільки п. 3.1 Договору купівлі-продажу з аукціону від 16.01.2013р., встановлено, що покупець набуває право власності на майно з моменту підписання договору, суд вважає, що ОСОБА_3К як покупець правомірно придбав право власності на автомобіль - вантажний самоскид MAN, TGA 41.400, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі WMAHW3ZZ17M486571.
Суд не приймає до уваги доводи позивача ОСОБА_1 про ігнорування ведучім аукціону пропозиції ОСОБА_1 найбільшої ціни за виставлений лот з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не здійснював будь яких дій, спрямованих на оголошення його пропозиції відносно найбільшої ціни виставленого на аукціоні лоту. Сам позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він намагався підійняти руку з метою оголошення найбільшої ціни за виставлений лот, але не встиг це зробити, так як прозвучав третій удар молотка, що означало визначення переможця аукціону. Відповідач ОСОБА_6 та арбітражний керуючий ліквідатор ТОВ “НК-Артеміда” ОСОБА_4, в судовому засіданні зазначили, що позивач ОСОБА_1 не здійснював будь яких пропозицій по пропонуванню найбільшої ціни за виставлений лот, та його застереження у позовній заяві про намагання пропонувати найвищу ціну за лот є необґрунтованою, та такою, що не відповідає дійсності.
Таким чином, суд дійшов висновку, що під час проведення ТОВ “Комісійний магазин “Автоцентр” 16.01.2013р. аукціону з продажу автомобільного транспорту, права позивача ОСОБА_1 жодним чином не були порушені.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відмова МРЕВ м.Макіївки в реєстрації права власності за позивачем по зустрічному позову тобто за ОСОБА_3 на автомобіль - вантажний самоскид MAN, TGA 41.400, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі WMAHW3ZZ17M486571 з причини, що на даний автомобіль накладено арешт та відносно нього існує заборона на відчуження, є такою, що є не правомірною з наступних підстав.
Постановою Господарського суду Донецької області від 17.03.2011р. у справі 27/101Б ТОВ “НК-Артеміда” визнане банкрутом, та відкрита ліквідаційна процедура.
Відповідно до ст. 23 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції станом до 18.01.2013р.) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Враховуючи положення ст. 392 ЦК України, згідно яких власник, право власності якого оспорюється чи не визнається іншою особою, має право пред'явити позов про визнання його права власності.
Суд вважає обґрунтованими та такими, що відповідають нормам Цивільного кодексу України зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3
Отже, суд не вбачає законних підстав для задоволення первісного позову ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону від 16.01.2013р. організованого та проведеного ТОВ “Комісійний магазин “Автоцентр”.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 203, 215, 319, 392, 657 Цивільного кодексу України, Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції станом до 18.01.2013р.), Законом України “Про товарну біржу”, ст.ст. 209, 212-215, 216 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону від 16 січня 2013 року організованого та проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю “Комісійний магазин “Автоцентр” - відмовити.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та до МРЕВ ДАІ м.Макіївка - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: Донецька обл., 87242, АДРЕСА_1) право власності на автомобіль - вантажний самоскид MAN, TGA 41.400, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі WMAHW3ZZ17M486571.
Зобов'язати МРЕВ ДАІ м.Макіївки провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: Донецька обл., 87242, АДРЕСА_1) на автомобіль - вантажний самоскид MAN, TGA 41.400, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі WMAHW3ZZ17M486571.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.М. Ліпчанський
Копія вірна. Рішення оскаржено не було і набрало законної сили 30 березня 2013 року. Оригінал рішення зберігається у матеріалах цивільної справи №2/237/828/2013.
Суддя С.М. Ліпчанський
Секретар
Дата документу 04.04.2013