«31» травня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 06.04.2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього, -
Цією постановою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 6300 грн. та конфіскації 28 банок маслин вартістю 6300 грн. в дохід держави. Стягнуто з останнього судовий збір в розмірі 320 грн.
Згідно постанови суду, 10.03.2017 року о 20 год.50 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» в хону митного контролю по «червоному коридору» заїхав пасажирський автобус «Мерседес-Спрінтер 316 СДІ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який слідував з Греції в України в приватних справах. В даному автомобілі також слідували 5 громадян України. ОСОБА_2 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність товарів, а саме: 2 кг. Апельсин та 1 банка (2 кг.) маслин, які пред'явив до митного контролю.
Підчас здійснення догляду вантажного відсіку вищевказаного автомобіля було виявлено не вказаний в митній декларації, не пред'явлений, без ознак приховування товар, а саме 28 металевих банок чорних маслин згідно маркування «DImitra» загальною вартістю 6300грн.
На цю постанову суду 19.05.2017року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на оскарження постанови суду від 06.04.2017 р., скасувати зазначене рішення та винести нову постанову, якою закрити провадження по справі.
При цьому апелянт посилався на те, що вартість маслин, які він перевозив, не перевищує обмежень, встановлених ст.378 МК України. Ці обставини підтверджуються його письмовими поясненнями та доданою до апеляційної скарги квитанцією. Також вказував, що розгляд справи в Першотравневому районному суді відбувся без його участі, про наявність постанови він дізнався від свого представника, а тому вважає, що строк на подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно п.5 ст.529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення
справа №33/794/173/17 р. головуючийу 1 інстанції Стоцька Л.А.
митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 06.04.2017 р. ОСОБА_2 подав 23.05.2017 р., тобто після закінчення, передбаченого законом десятиденного строку на оскарження постанови судді.
Відповідно до матеріалів справи, правопорушнику ОСОБА_2 було відомо про дату, час та місце розгляду справи районним судом 06.04.2017 р., що підтверджується його розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с.19). Розгляд справи в суді відбувся у призначений час, ОСОБА_2 не просив суд про перенесення розгляду справи. Норми закону, якими регламентовано порядок і строки оскарження постанови суду у справах про адміністративні правопорушення, не пов'язують строк оскарження такої постанови з часом ознайомлення з нею. А тому посилання на цю обставину, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, не ґрунтується на законі.
Крім того, договір про надання правової допомоги з адвокатом Паланійчуком В.П., ОСОБА_2 уклав 21 квітня 2017 р., тобто після спливу строку, передбаченого ст.294 ч.2 КУпАП, на оскарження постанови суду (а.с.30), а саму скаргу подав 19.05.2017 року. А тому не вважаю, що строк оскарження постанови суду апелянт пропустив без поважних причини.
За таких обставин, суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 постанови суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 285, 294 КУпАП, ст.529 МК України, Апеляційний суд Чернівецької області, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 06.04.2017 р. щодо ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за ст.472 МК України.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф.Кифлюк
Копія вірна: суддя