Справа № 645/1728/17
Провадження № 1-кп/645/324/17
30 травня 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, розлученого, працюючого пекарем пекарні "Франсуа", має малолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 10.04.2017 року, приблизно о 19 год. 00 хв. знаходився у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де намагався позичити у ОСОБА_5 грошові кошти. Коли ОСОБА_5 відмовила ОСОБА_4 позичити грошові кошти, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке знаходилося у квартирі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, дочекавшись моменту, коли ОСОБА_5 піде з квартири, впевнившись, що у квартирі нікого немає, знаходячись на вулиці, підійшов до дерев'яного вікна надбудови квартири, де знявши з вікна скло, за допомогою драбини, яку знайшов на вулиці, проник до вказаної вище квартири. Проникши до квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 пройшов до житлової кімнати, де на підлозі, біля ліжка, побачив газовий проточний нагрівач ТМ "Selena" з маркуванням "SWH-20-E4".
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_4 взяв з підлоги газовий проточний нагрівач ТМ "Selena" з маркуванням "SWH-20-E4", після чого, вилізши з квартири через вікно, залишив місце злочину, розпорядившись вищезазначеним газовим проточним нагрівачем на власний розсуд, а саме заклавши його до ломбарду, тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду, яка, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1593 від 05.04.2017 року, становить 2 304,86 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся, обставини вчиненого правопорушення, викладені у вироку вище, не заперечував. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 обвинувачений визнав частково, матеріальну шкоду у розмірі 2500,00 грн. визнав повністю, моральну шкоду, заявлену потерпілою, вважав занадто великою. Пояснив, що 18.03.2017 року він посварився з вітчимом та зателефонував ОСОБА_5 для того, щоб у неї переночувати. До потерпілої додому він приїхав з пивом, але потім вона вирішила поїхати з дому та йому стало прикро. Коли ОСОБА_5 пішла з дому, через драбину, розібравши вікно, він заліз в квартиру та вчинив крадіжку. Викрадений водонагрівач він здав до ломбарду без подальшого викупу, за що отримав 1000 грн., які витратив на власні потреби. Завдана потерпілій шкода до теперішнього часу з його боку не відшкодована.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_4 перебуває у дружніх відносинах приблизно 7 років. 18.03.2017 року їй зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що посварився з вітчимом. Коли обвинувачений приїхав до неї додому, вона посиділи разом, проте в подальшому їй треба було їхати з дому по особистим справам, а тому вона запропонувала ОСОБА_4 піти з її квартири. Від цього обвинувачений засмутився, але пішов. Приїхавши наступного дня додому, вона побачила, що вікно розкручено, в ньому немає скла, в квартирі викрадені новий нагрівач та приймач, який не має для потерпілої майнової цінності. Вона запідозрила у вчиненні злочину ОСОБА_4 , зателефонувала йому та запропонувала все повернути, той відмовився, зазначивши, що до крадіжки не має відношення. Після цього потерпіла вимушена була звернутися до поліції.
Крім пояснень самого обвинуваченого та показів потерпілої, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується довідкою ТОВ «МІЙ ДІМ «ФОРТЕЦЯ» від 27.03.2017 року та від 12.04.2017 року, з якої вбачається, що 19.03.2017 року ОСОБА_4 звертався до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка» з приводу закладу газової колонки "Selena", яку було передано на реалізацію 23.03.2017 року, а також висновком судово-товарознавчої експертизи № 1593 від 05.04.2017 року, згідно якого вартість на час вчинення злочину газової колонки "Selena"становить 2 304,86 грн.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, має малолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на наркологічному і психіатричному обліку не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у вчиненому.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, а також дані, що характеризують його особу, наявність обставини, що пом'якшує покарання. З урахуванням щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, того факту, що злочин він вчинив вперше, при цьому має малолітню дитину, сам є особою значно молодого віку, суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як самим ОСОБА_4 , так і іншими особами, призначити покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.
Заявлений потерпілою ОСОБА_5 позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 2 304,86 грн., яка підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 1593 від 05.04.2017 року про вартість на час вчинення злочину газової колонки "Selena". Позов про відшкодування моральної шкоди на суму 2000 грн. суд задовольняє у повному обсязі, приймаючи до уваги доведеним той факт, що внаслідок вчинення крадіжки, з проникненням до житла потерпілої їй було спричинено моральні страждання.
Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1593 від 05.04.2017 року у розмірі 175,92 грн.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в один рік.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України 175 (сто сімдесят п'ять) грн. 92 коп.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 2 304 (дві тисячі триста чотири) грн. 86 коп. та на відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому, потерпілій.
Суд роз'яснює обвинуваченому, потерпілій, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий - суддя