Справа № 643/3141/16-ц
Номер провадження 2-п/643/106/17
31.05.2017
31 травня 2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
Із змісту заяви вбачається, що Московським районним судом м. Харкова 21.03.2017 постановлено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 коштів за договором позики.
Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.
Як вбачається із заяви, така заява не відповідає вимогам ч. 2 п.3,4 ст. 229 ЦПК України, оскільки у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: …обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; - посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Отже, заява не відповідає вимогам ст. 229 УЦПК України.
Окрім цього, до заяви не додано її копії, що перешкоджає направленню позивачу для ознайомлення.
Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, а саме, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 229 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків у строк 5 днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя