31.05.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
31 травня 2017 року Справа №642/2625/17-к Провадження 1-кп/642/469/17
Суд в складі колегія суддів Ленінського районного суду м.Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Секретарі: ОСОБА_4
За участю сторін:
Прокурор: ОСОБА_5
Захисника ОСОБА_6
Обвинуваченого ОСОБА_7
Потерпілої ОСОБА_8
Представник потерпілих ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4, 5 КК України, -
29 травня 2017р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4, 5 КК України. Санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на до дванадцяти років.
Прокурор вважає можливим призначити обвинувальний акт до розгляду, що підтримано потерпілою та представником потерпілого та проти чого заперечує захисник, обвинувачений мотивуя клопотання про повернення обвинувального акту прокурора з підстав невідповідності, посилаючись на докази.
Вирішуючи заявлене клопотання сторонами суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні суд не досліджує докази матеріалів справи, а тому заявлене клопотання захисту, обвинуваченим є необґрунтованим.
Отже. обвинувальний акт складані відповідно до норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справи підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
27.04.2017р. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4, 5, було обрано домашній арешт до 04.06.2017.
Враховуючи думку учасників судового кримінального провадження, щодо заявленого клопотання прокурором про продовження троку запобіжного заходу, суд вважає:
Статтею 331 КПК України визначено:
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З урахуванням того, що судове провадження не завершено, запобіжний захист щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , спливає, підстав заявлених захистом для скасування або заміни запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено, підстави яки були враховані слідчими суддями при обранні міри запобіжного заходу не відпали, є доцільним продовжити запобіжні заходи щодо обвинувачених на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.
Керуючись ст. 197, 315, 331, 336, 372, 392 КПК України, -
В задоволені клопотання захисник ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору, відмовити.
Справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., у вчиненні злочину, передбачених ст.191 ч.4, 5 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 07 червня 2017р. о 13.30 год.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3