Справа № 640/2584/17
31.05.2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, який повторно надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173 КУпАП, -
14.04.2017 року в провадження Київського районного суду м. Харкова повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №328230 від 08.02.2017 року вбачається, що 08.02.2017 року близько 16.30 год. у м. Харків по вул. Чернишевська, 41 у приміщенні Київської ОСОБА_2 в Харківській області у громадській приймальні гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в п'яному вигляді, голосно виражався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян та співробітників Київської ОДПІ, чим порушив громадський порядок та суспільну мораль.
В судові засідання, призначені на 28.04.2017 року на 14.15 год., 07.05.2017 року на 10.45 год., та 31.05.2017 року на 10.00 год. правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Постанова суду від 28.04.2017 року про привід правопорушника ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, виконана не була.
Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанова суду про привід ОСОБА_1 не була виконана УПП в м. Харкові ДПП. Тому, наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв'язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 278, 279 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - Г.А. Зуб