Справа №629/2150/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1100/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
29 травня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року, -
Цим вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, та йому призначено остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому особисто.
Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що доповнення до апеляційної скарги будуть подані після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. (т.3 а.с.189)
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2017 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 було повернуто до Лозівського районного суду Харківської області для виконання вимог, передбачених ч.4 ст.395 КПК України, у зв'язку з ненаданням можливості ознайомитися обвинуваченому з матеріалами кримінального провадження. (т.3 а.с.207)
25 травня 2017 року на адресу апеляційного суду Харківської області повторно надійшли матеріали кримінального провадження, з яких вбачається що обвинувачений ОСОБА_3 не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, оскільки жодного разу не був доставленим етапом, у зв'язку з відсутністю вільних місць.
Відповідно до п.5 ч.4 ст.42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов'язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження, а згідно з ч.1 ст.20 КПК України, обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості, зокрема, реалізовувати інші права, передбачені цим Кодексом.
У частині 4 ст.395 КПК України зазначено, що протягом строку апеляційного оскарження суд першої інстанції зобов'язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Із клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , яке надійшло на адресу Лозівського міськрайонного суду м. Харкова 16 січня 2017 року, вбачається, що обвинувачений виявив бажання ознайомитись із матеріалами кримінального провадження (Т.3 а.с.192)
Крім того, у своїй скарзі на незаконні дії суду першої інстанції від 27 березня 2017 року, обвинувачений просить повторно повернути матеріали кримінального провадження до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для належного його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в присутності захисника, який працює у м. Лозова Харківської області. (.т.3 а.с.213)
В силу ст.398 КПК України, суддя, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження тільки за відсутності перешкод.
Разом з тим, ненадання судом першої інстанції обвинуваченому можливості ознайомитись з матеріалами справи є порушенням його права на захист, та перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
У зв'язку з викладеним, матеріали кримінального провадження підлягають повторному поверненню до суду першої інстанції для надання обвинуваченому ОСОБА_3 можливості ознайомитись з ними в присутності захисника.
Керуючись ч.4 ст.395, ст.398 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, повторно направити до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для виконання вимог, передбачених ч.4 ст.395 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2