04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"25" травня 2017 р. Справа№ 911/4229/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Майданевича А.Г.
Скрипки І.М.
За участю представників:
Від позивача: Балєв М.П.-представник;
Від відповідача: Бабич М.М.-представник;
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"
на рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2017
у справі № 911/4229/16 (суддя Бабкіна В.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Міт"
до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"
про скасування оперативно-господарської санкції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал Міт" (далі - ТОВ "Реал Міт", позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" (далі - ПАТ "Київобленерго", відповідач) про скасування оперативно-господарської санкції.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем за результатами розгляду комісією акту про порушення № К028249 від 05.08.2014 р. було прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 0200 від 30.11.2016 р., щодо нарахування оперативно-господарських санкцій на підставі п. 6.40 ПКЕЕ, п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергії, за період 51 день. Позивач не погоджується з нарахуванням ТОВ "Реал Міт" оперативно-господарських санкцій, оскільки станом на дату складання акту про порушення № К028249 від 05.08.2014 р. позивач не споживав електричну енергію, не був споживачем електричної енергії у розумінні норм діючого законодавства, оскільки між позивачем та відповідачем не існувало договірних відносин. При цьому, позивач зазначає, що не був власником трансформаторної підстанції № 1193 та майна за адресою складання ПАТ "Київобленерго" акту про порушення № К028249 від 05.08.2014 р. (с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, вул. Леніна, 74), у зв'язку з чим просить скасувати накладену на ТОВ "Реал Міт" оперативну-господарську санкцію, застосовану протокольним рішенням ПАТ "Київобленерго" № 0200 від 30.11.2016 р.
Рішенням Господарського суду Київської області від 13.03.2017 позовні вимоги задоволено повністю.
Скасовано оперативно-господарську санкцію, накладену на Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал Міт" згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією № К028249 від 05.08.2014, застосовану протокольним рішенням Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" № 0200 від 30.11.2016, щодо нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії в сумі 26 328,46 грн.
Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Міт" 1378,00 грн. судового збору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" у справі №911/4229/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Майданевича А.Г. та Скрипки І.М.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 поновлено строк апеляційного оскарження, прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до провадження та призначено розгляд справи № 911/4229/16 на 25.05.2017.
23.05.2017 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярія) Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Представник позивача в судовому засіданні 25.05.2017 надав свої пояснення по суті спору та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення з мотивів викладених у відзиві.
В судовому засіданні 25.05.2017 представник відповідача надав свої пояснення по суті спору, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції повністю, прийняти нове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2014 представниками Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" було здійснено технічну перевірку розрахункового засобу обліку електричної енергії споживача ТОВ "Міт-Інвест" ЦЕ6803В № 51025287, встановленого в трансформаторній підстанції - 1193, розташованій за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Білогородка, вул. Леніна, 74, про що складено акт про порушення № К028249 від 05.08.2014 р., яким зафіксовано порушення цілісності пломб з відбитками тавр про повірку приладу обліку та пломб енергопостачальника на клемній кришці лічильника.
Вказаний акт складено в присутності керівника ТОВ "Реал Міт" Гончара Олександра Васильовича, яке є орендарем нежитлових приміщень споживача за адресою: Київська обл., Києво-Святошинського р-ну., с. Білогородка, вул. Леніна, 74. Акт підписаний керівником ТОВ "Реал Міт" та представниками ПАТ "Київобленерго", водночас до акту додані письмові пояснення ТОВ "Реал Міт" (додаток № 1 до акту № К028249 від 05.08.2014).
За результатами розгляду матеріалів перевірки комісія ПАТ "Київобленерго" прийняла рішення, оформлене протоколом засідання комісії № 0200 від 30.11.2016 р., відповідно до якого акт порушення № К028249 від 05.08.2014 р. підлягає розрахунку згідно пункту 6.40 ПКЕЕ, пункту 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, за період 51 день по тарифах, що діяли протягом періоду порушення з 16.06.2014 р. по 05.08.2014 р.
Розгляд акта про порушення Правил користування електричною енергією № К028249 від 05.08.2014 р. здійснювався в присутності керівника та представників ТОВ "Реал Міт", які з прийнятим рішенням не погоджувалися, оскільки товариством, за їх твердженням, не споживалась електрична енергія та на дату складання акту ТОВ "Реал Міт" не передавались на відповідальне зберігання за актом пломбування приладу обліку пломби енергопостачальника.
На підставі зазначеного вище рішення комісії, оформленого протоколом засідання комісії № 0200 від 30.11.2016 р., за виявлені порушення Правил користування електричною енергією ПАТ "Київобленерго" застосувало до ТОВ "Реал Міт" оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування позивачеві вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 26328,46 грн.
Проте як стверджує позивач, порушення Правил користування електричною енергією виникло не з його вини, крім того між ТОВ "Реал Міт" та ПАТ "Київобленерго" не існувало договірних відносин, і ТОВ "Реал Міт" не було власником трансформаторної підстанції № 1193 за адресою: Київська область, Києво-Святошинського р-н, с. Білогородка, вул. Леніна, 74, а тому просив скасувати оперативно-господарську санкцію, накладену на ТОВ "Реал Міт", застосовану рішенням ПАТ "Київобленерго", яке оформлено протоколом № 0200 від 30.11.2016.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Згідно із статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є порушення Правил користування електричною енергією, які затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28.
Частиною 1 статті 218 Господарського кодексу України визначено, що підставою для господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.
Згідно із пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Відповідно до пункту 6.42 Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
За порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (ст. 235 ГК України).
Частиною 2 статті 237 Господарського кодексу України визначено, що порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.
Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 04.04.2011 у справі № 2-24/912-2010.
Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України та пунктів 5.1, 5.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, права та обов'язки сторін. Зміст такого договору визначається на основі типового договору, затвердженого зазначеними Правилами.
Пунктом 1.2 Правил визначено, що споживачем електричної енергії є юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.
Таким чином ПАТ "Київобленерго" при винесенні протокольного рішення комісії № 0200 від 30.11.2016 безпідставно було вирішено накласти оперативно-господарську санкцію на ТОВ "Реал Міт", оскільки ТОВ "Реал Міт" на час складання акту № К028249 від 05.08.2014 не було споживачем електричної енергії в розумінні наведених вище приписів законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується сторонами, договір про постачання електричної енергії між ПАТ "Київобленерго" та ТОВ "Реал Міт" був укладений 21.11.2014.
З наявної в матеріалах справи копії договору оренди № 141/6-16 нежитлового приміщення від 16.06.2014 вбачається, що ТОВ "Реал Міт" прийняло в оренду нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинського р-н., с. Білогородка, вул. Леніна, 74, жодним чином не свідчить про виникнення у ТОВ "Реал Міт" обов'язків споживача електричної енергії.
Проте, в акті приймання-передачі до договору оренди від 16.06.2014 відсутні відомості щодо передачі в оренду позивачеві трансформаторної підстанції, в якій розміщений спірний засіб обліку.
Пунктом 3.31 Правил користування електричною енергією розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.
Відповідно до пункту 3.32 Правил користування електричною енергією при пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів. В акті про пломбування та встановлення індикаторів мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби та/або індикаторів, сторона, яка їх встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них. Акт про пломбування та встановлення індикаторів підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача щодо скасування накладеної ПАТ "Київобленерго" оперативно-господарської санкції є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Заперечення скаржника з цього приводу, які містяться в матеріалах справи, та в апеляційній скарзі не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та спростовуються матеріалами справи, а тому є необґрунтованими та недоведеними.
Згідно з положеннями ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Враховуючи вищевикладене, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що рішення у даній справі прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та відповідністю висновків, викладених в рішенні, дійсним обставинам справи, тому рішення є законним та обґрунтованим. Підстав для скасування або зміни вказаного рішення та задоволення апеляційної скарги колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не знаходить.
Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2017 у справі № 911/4229/16 залишити без змін.
Матеріали справи № 911/4229/16 повернути Господарському суду Київської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді А.Г. Майданевич
І.М. Скрипка