29.05.2017 Справа № 920/223/17
за позовом: Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ;
до відповідачів: 1. Відділу освіти Буринської районної державної адміністрації, м.Буринь, Сумська область;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП», м. Харків;
про визнання недійсними результатів торгів, визнання недійсним договору
Суддя КОВАЛЕНКО О.В.
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідачів: 1. ОСОБА_1, розпорядження №325 від 29.08.2005;
ОСОБА_2, довіреність №280 від 05.04.2017;
2. ОСОБА_3, довіреність від 03.04.2017;
Прокурор: Луцик О.О.;
При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.
СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд визнати недійсним результати державної закупівлі, проведеної Відділом освіти Буринської районної державної адміністрації, оформлені протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів №48 від 14.12.2016 щодо визначення пропозиції ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП», як такою, що відповідає вимогам тендерної документації, та прийняття рішення про намір укладення договору; визнати недійсним договір про поставку природного газу №17-09 від 04.01.2017, укладений між відповідачами на суму 2 865 970 грн. та додаткові угоди до нього №1 від 05.01.2017, №2 від 21.02.2017 та №3 від 28.02.2017 на майбутнє, а також стягнути з відповідачів судові витрати по справі на користь прокуратури Сумської області.
Від прокурора надійшло клопотання №78-443/вих17 від 17.05.2017 про приєднання додаткових доказів у справі в обґрунтування позиції по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Відповідач 1 письмових пояснень не надав, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що відповідачі дотримались процедури проведення державної закупівлі, а вимоги договору, укладеного за її наслідками, відповідали вимогам законодавства на момент його підписання та не суперечать діючому законодавству України.
Відповідач 2 в письмових поясненнях просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що у складі тендерної документації ним було подано заяву про ненадання копії дозволів чи ліцензій, оскільки на момент проведення державної закупівлі порядку отримання ліцензії законодавством не було встановлено. На даний час відповідачем 2 отримано відповідну ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу на території України на підставі постанови НКРЕКП №527 від 21.04.2017. Крім того, додав, що зміни, які вносились відповідачами у спірний договір обґрунтовані та документально підтвердження, а підвищення ціни на газ, що поставляється на виконання спірного договору, не перевищує 10% початкової ціни, зазначеної у тендерній документації.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Від прокурора надійшло клопотання від 29.05.2017 р., в якому він просить суд продовжити строк розгляду справи у зв'язку з необхідністю часу для подання додаткових пояснень, які мають суттєве значення для розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
У зв'язку з закінченням строку розгляду справи № 920/223/17, враховуючи її складність, необхідність витребування додаткових письмових пояснень по справі, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи № 920/223/17, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 06.06.2017 року, а клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю часу для подання додаткових доказів в обґрунтування позиції по справі.
Суд, порадившись на місці, задовольнив клопотання прокурора.
Враховуючи неявку представника позивача, заявлене клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк розгляду справи №920/223/17 на 15 днів - до 06.06.2017 р
2. Відкласти розгляд справи на 06.06.2017 р. о 11 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.
3. Відповідачу 1 подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.
4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
Суддя ОСОБА_4