01029, м. Київ, вул. Московська, 8
29 травня 2017 року К/800/17517/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року
у справі № 815/6625/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруклін-Київ"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів
про визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі № 815/6625/14.
Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте заявлено клопотання про відстрочення його сплати, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.
Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.
Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.
За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 16 червня 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.
В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.
Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Відмовити в задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі № 815/6625/14.
2. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без руху.
3. Встановити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС строк до 16 червня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.
Суддя О.В. Вербицька