17 травня 2017 року м. Київ К/800/10246/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2017 у справі №804/7615/16 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2017 Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області повернуто апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2017 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 213 кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору), а також на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки належних доказів щодо неможливості для звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у визначений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строк суду не надано, та надано відповідачу строк на усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. При цьому було зазначено, що на підтвердження поважності пропуску процесуального строку слід надати докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк визначений законом.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.04.2017 скаржником направлено до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору - платіжне доручення від 05.05.2017 № 177 в сумі 1600 грн., а також клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження відповідач посилався на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 49, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений статтею 212 цього Кодексу. Зокрема, вказував на те, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена без участі відповідача, а повний текст ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2017 направлено на адресу відповідача супровідним листом від 17.02.2017 лише 05.03.2017 (згідно з відтиском поштового штемпелю на копії конверту) та отримано 09.03.2017. Вказані обставини підтверджується наданими доказами.
З огляду на зазначене, доводи відповідача про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження визнаються поважними.
Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -
1. Визнати поважними підстави пропуску Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2017 у справі №804/7615/16.
2. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2017 у справі №804/7615/16 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.
3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копію касаційної скарги іншому учаснику процесу;
- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;
- витребувати зазначену справу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна