15 травня 2017 року м.Київ К/800/11111/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Кодимського району Одеської області, треті особи - Кодимська районна державна адміністрація Одеської області, Державна інспекція сільського господарства України в Одеській області, ЦНАП Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання протиправними та скасування рішення, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кодимської міської ради Одеської області, треті особи - Кодимська районна державна адміністрація Одеської області, Державна інспекція сільського господарства України в Одеській області, ЦНАП Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради від 31 жовтня 2001 року №104 щодо визнання за Кодимською районною державною насіннєвою інспекцією права власності на частину будівлі штабу та гараж, що розташовані в АДРЕСА_1; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно від 09 листопада 2001 року; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на дане нерухоме майно від 20 лютого 2014 року за Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області.
Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року, закрито провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору; надано строк до 27 квітня 2017 року для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2017 року позивачем надіслано заяву від 25 квітня 2017 року, в якій просить звільнити від сплати судового збору на підставі ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з перебуванням у скрутному матеріальному становищі.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно положень вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із непідсудності даної справи адміністративному суду.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Як встановлено ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Згідно п.п.1, 7 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Як вбачається зі змісту судових рішень, предметом позовних вимог у справі є оскарження рішення Виконавчого комітету Кодимської міської ради від 31 жовтня 2001 року №104 про визнання за Кодимською районною державною насіннєвою інспекцією права власності на частину будівлі штабу та гараж, що розташовані по АДРЕСА_1, скасування свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно від 09 листопада 2001 року, виданого на підставі рішення №104, та рішення про державну реєстрацію права власності на дане нерухоме майно від 20 лютого 2014 року за Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області.
Спір про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, відповідно до якого вирішено питання про право власності на будівлю, має розглядатися в порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.
Вищенаведена правова позиція висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 29 березня 2016 року у справі №21-5430а15.
За вказаними обставинами суди попередніх інстанцій правомірно закрили провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що даний спір не носить характеру публічно-правового, не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Обставини, зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Кодимського району Одеської області, треті особи - Кодимська районна державна адміністрація Одеської області, Державна інспекція сільського господарства України в Одеській області, ЦНАП Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання протиправними та скасування рішення.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін