10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
іменем України
"30" травня 2017 р. Справа № 817/406/17
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шевчук С.М.
суддів: Бучик А.Ю.
Майора Г.І.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "14" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Франківського районного суду м. Львова про визнання дій протиправними ,
З матеріалів справи вбачається, що у березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Франківського районного суду м. Львова про визнання дій та бездіяльність протиправною.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Франківського районного суду м. Львова про визнання дії протиправними.
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
В обгрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що судове рішення прийнято з порушенням норм процесуального права.
Зокрема позивач вказує, що суд дішов неправильних висновків про те, що судді при розгляді цивільних справ не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, а тому необгрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі.
Перевіриваши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів встановила таке.
ОСОБА_3 звернувся до суду та просив визнати дії, бездіяльність Франківського районного суду м. Львова при доступі до правосуддя в цивільній справі №465/5984/15-ц за цивільним позовом ОСОБА_3 до ПАТ "ФОРТУНА-БАНК" про визнання дій протиправними, стягнення нарахованих відсотків, процентів на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов'язання.
В обгрунтування позову посилався на те, що судом порушуються строки розгляду справи, чим надається можливість розкрадання коштів ПАТ "ФОРТУНА-БАНК".
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі з тих підстав, що звернення громадян чи юридичних осіб до судів, голів судів або безпосередньо до суддів з питань здійснення правосуддя у конкретній справі поза межами судового процесу не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновків про відсутність підстав для відкриття провадження у справі.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.
Згідно з ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно із статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб. У статті 124 Конституції України проголошено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів.
Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначаються Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно пункту 1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Частиною другою статті 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Разом з цим, рішення, дії чи бездіяльність судів та суддів, вчинені у зв'язку з розглядом судових справ, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Правопорядок в Україні побудований на засадах, відповідно до яких один суд першої інстанції не має право втручатися в діяльність іншого суду чи суддів першої інстанції у зв'язку з їх рішеннями, діями чи бездіяльністю, пов'язаних з розглядом справ.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.
Статтею 6 Закону України "Про судоустрій і статус судів" встановлено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Згідно зі статтею 23 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя місцевого суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.
Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Отже, Закон допускає оскарження рішень, дій чи бездіяльності судді чи суду лише у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом.
Суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
Пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та обгрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі.
Враховуючи викладене, оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає нормам процесуального права, доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують, як такі, що грунтуються на помилковому трактуванні норм права, а тому підстав для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "14" березня 2017 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя С.М. Шевчук
судді: А.Ю.Бучик
Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1, 34400
- ,