Справа № 678/350/17
Головуючий у 1-й інстанції: Лазаренко А.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
25 травня 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.
суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.
за участю:
секретаря судового засідання: Томашук А.В.,
позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3, представник на підставі довіреності
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку і виплати пенсії,
У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку і виплати пенсії.
Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено:
- визнано протиправними дії Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії;
- зобов'язано Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії починаючи з 01.01.2016 року в розмірі 90 % від розміру заробітної плати вказаної в довідці Летичівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Хмельницької області виданої 31.10.2016 року.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити.
Позивач заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 починаючи з 01 квітня 2011 року перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію по інвалідності призначену відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 90% заробітної плати.
У червні 2016 року позивач звернулася із заявою до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу працюючим державним службовцям відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09.12.2015 року №1013. До вказаної заяви позивачем було додано довідку про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".
Однак, листом Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 25 липня 2017 року №3430/07 позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії.
Позивач, вважаючи такі дії відповідача неправомірними, звернулася за захистом своїх прав до суду.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія є неправомірними, оскільки не відповідають вимогам Закону.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.
Статтею 37 Закону України "Про державну службу" від 19.12.1993 № 3723-ХІІ (в редакції чинній, на час призначення пенсії позивача) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Згідно ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" і викладено цю норму у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України".
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери. Вказаною постановою врегулювані лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.
З 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), у зв'язку з чим положення статті 37-1 Закону України "Про державну службу" втратили чинність.
Згідно з частиною першою статті 90 Закону № 889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
При цьому, норми Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не містять такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.
Враховуючи те, що Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок проведення перерахунку призначених пенсій державних службовців у зв'язку з підвищенням окладів з 01 січня 2015 року, а Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, який набув чинності з 01 травня 2016 року пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яким не передбачено перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової, про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України в ухвалах від 11 січня 2017 року по справі №К/800/36534/16, від 13 січня 2017 року по справі №К/800/1005/17, по справі №К/800/1314/17, від 06 березня 2017 року №К/800/6422/17, від 15 травня 2017 № К/800/16301/17.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відмова відповідача у такому перерахунку пенсії не призвела до зменшення розміру пенсії позивача, яка ним отримувалась до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих ним прав та/або позбавленням його права на соціальний захист.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.10.1979 у справі "Ейрі проти Ірландії" констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі "Кйартан Асмундсон проти Ісландії" від 12.10.2004 року. Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.
При вирішенні спірних правовідносин колегією суддів також враховується й правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена в рішенні "Великода проти України" від 03.06.2014 року, в якому суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства, зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області задовольнити повністю.
Постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку і виплати пенсії скасувати.
Прийняти нову постанову. В задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 01 червня 2017 року.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5