29 травня 2017 р.
Справа № 820/7008/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2017р. по справі № 820/7008/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-Біолік"
до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми,
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2017р. задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-Біолік" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідної до яко до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" , при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Пунктом 1 частини 3 статті 4 цього Закону, за подання адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено розмір судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Пунктом 1 частини 3 статті 4 цього Закону передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено, що з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 гривні.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ПАТ "ФАРМСТАНДАРТ-Біолік", яка подана до суду 21.12.2016 р., містить одну вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру, за якою ціна позову складає 5167375,28 грн. Оскаржуваною постановою суду задоволено позов в частині немайнової вимог та вимоги майнового характеру на суму 195 937 грн., у задоволенні яких апелянт просить відмовити.
Виходячи з відсоткової ставки встановленої Законом України "Про судовий збір", розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 р., розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 4 748,76 грн.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 4748 гривень 76 копійок на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.
Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2017р. по справі № 820/7008/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-Біолік" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми - залишити без руху.
Повідомити Центральну об'єднану державну податкову інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Присяжнюк О.В.