30 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1159/17
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого - судді : Бойка А.В.,
суддів: Танасогло Т.М.,
Яковлєва О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, в якому просив суд: зобов'язати ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007р. № 3-1, підготувати та направити до пенсійного фонду грошовий атестат за №1247 від 14.09.2016р. зі змінами грошового забезпечення, мотивоване подання і довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до вищевказаного Закону; зобов'язати ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Одеській області (код ЄДРПОУ 08592268) здійснити перерахунок одноразової допомоги при звільненні з урахуванням надбавки за звання Майстра спорту України міжнародного класу у розмірі 15% та за науковий ступінь кандидата філософських наук у розмірі 15%. у розмірі 11 926, 45 грн.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 року адміністративний позов повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України та роз'яснено ОСОБА_2 його право на звернення з вказаним позовом до місцевого загального суду як адміністративного.
Не погоджуючись з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
В апеляційній скарзі апелянт наголошує, що спірні правовідносини, які виникли між ним та Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, стосуються перерахунку одноразової допомоги при звільненні та мають розглядатись окружним адміністративним судом. На підставі викладеного, апелянт просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Частиною 2 статті 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, обласна рада, органи влади АРК, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом та крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Повертаючи адміністративний позов ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що поданий позов, в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, так як спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу перерахунку пенсії.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки з аналізу позовних вимог ОСОБА_2 вбачається, що спірні правовідносини виникли у позивача з органом державної влади за наслідком проходження ним спеціального виду публічної служби - служби в органах внутрішніх справ України.
При цьому, предметом спору не є нарахування чи перерахунок пенсії, як про це помилково зазначив суд першої інстанції, а зобов'язання ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області вчинити дії щодо підготовки та направлення до пенсійного фонду грошового атестату, мотивоване подання і довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, що подається для призначення пенсії, а також зобов'язання здійснити перерахунок одноразової допомоги при звільненні.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що оскільки в даному випадку позовні вимоги заявлені до органу державної влади, не стосуються обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тому такий спір, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, підсудний окружному адміністративному суду.
З огляду на встановлені порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо предметної підсудності, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить висновку, що на підставі ст. 204 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 156, 184, 185, 197, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року скасувати.
Прийняти нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: А.В.Бойко
Суддя: Т.М.Танасогло
Суддя: О.В. Яковлєв